Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: Ф06-6327/2021, А57-18523/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А57-18523/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Галиуллина Э.Р., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроплодородие"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021
по делу N А57-18523/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроплодородие" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", третье лицо: Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агороплодородие" (далее - ООО "Агроплодородие", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", ответчик) об обязании восстановить действие системы "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн" по договору о предоставлении услуг с использованием системы "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн" от 14.04.2016 N 8622/0774/001488 и возобновить полноценное обслуживание системы "Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что ссылка на необычный характер проводимых истцом сделок не обоснована.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Агроплодородие" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор банковского обслуживания, согласно которому истцу открыт расчетный счет в рублях Российской Федерации, предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" - дистанционное банковское обслуживание.
С 2016 года истцу предоставлялись банковские услуги по обслуживанию расчетного счета в рамках использования системы ДБО.
Через личный кабинет в системе ДБО в адрес ООО "Агроплодородие" поступил запрос от 07.08.2020 с требованием предоставить банку документы и сведения, раскрывающие деятельность ООО "Агроплодородие".
В запросе указано, что информация и документы запрошены в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).
ООО "Агроплодородие" на запрос через систему ДБО предоставило пояснительную записку и пакет документов.
В адрес истца через систему ДБО поступил запрос от 24.08.2020 о предоставлении дополнительных документов.
ООО "Агроплодородие" предоставило ответ от 31.08.2020, в котором сообщило, что запрошенные повторно документы предоставлялись при ответе на запрос от 07.08.2020.
Через личный кабинет в системе ДБО в адрес ООО "Агроплодородие" от имени ПАО "Сбербанк России" поступило решение, из которого следовало, что "Предоставленные документы не позволяют Банку прояснить характер проведённых операций и исполнить требования Закона N 115-ФЗ. Банком ограничено действие системы Сбербанк Бизнес Онлайн".
При этом обслуживание истца не приостановлено, а ограничено в части использования системы "Сбербанк Бизнес Онлайн". Разрешены перечисления в бюджет и государственные внебюджетные фонды.
Истец, считая действия Банка незаконными, обратился в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 845, 846, 848, 858, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", с учетом разработанного Центральным банком Российской Федерации Положения "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 02.03.2012 N 375-П, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований удовлетворения исковых требований.
Суд указал, что истец не представил в Банк доказательства, достаточные для обоснования проведения операций по его расчетному счету, которые бы устранили сомнения Банка относительно отсутствия очевидного экономического смысла операций и очевидной законной цели.
Судом установлено, что на запрос банка о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств на счета контрагентов, ООО "Агроплодородие" представлен неполный перечень запрашиваемых документов.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Апелляционный суд указал, что в связи с непредоставлением ООО "Агроплодородие" полного пакета документов, обосновывающих сделки, у банка имелись основания для подозрений в сомнительном характере проводимых по счету операций и право на частичное приостановление банковских услуг, а не конкретной операции.
При этом апелляционный суд отклонил доводы истца о том, что отказ в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания затрудняет хозяйственную деятельность и нарушает его права по использованию дистанционных услуг, поскольку истец не лишен права воспользоваться услугами банковского обслуживания при предоставлении полного пакета документов, запрашиваемых банком либо провести денежные операции непосредственно в банке.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А57-18523/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи Э.Р. Галиуллин
В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
