Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2020 года №Ф06-63271/2020, А65-15205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N А65-15205/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,
рассмотрев ходатайство Кварацхелия Гочи Талиевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020
по делу N А65-15205/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кеннард" о признании требования о включении в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кварацхелия Гочи Талиевича (ИНН 165038037955),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 (с учетом исправления опечатки определением суда от 27.12.2019) признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кеннард" по кредитному договору от 08.02.2017 N 07/17-1КБ-ЛВ в размере 118 400 000 руб. основного долга и 1 537 945,21 руб. процентов, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника Кварацхелия Гочи Талиевича, как обеспеченное залогом имущества должника: квартира, площадь 107,1 кв.м, кадастровый (условный) номер 16:50:110508:2858, адрес: г.Казань, ул.Меридианная, д.1, кв.48.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 изменено в части размера требования, включенного в реестр требований кредиторов Кварацхелия Гочи Талиевича, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кеннард" по кредитному договору 07/17-1КБ-ЛВ от 08.02.2017 в размере 120 233 382,61 руб. основного долга и 1 449 612,60 руб. процентов, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника Кварацхелия Гочи Талиевича, как обеспеченное залогом имущества должника: квартира, площадь 107,1 кв.м, кадастровый (условный) номер 16:50:110508:2858, адрес: г.Казань, ул.Меридианная, д.1, кв.48".
Кварацхелия Г.Т. в кассационной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 (с учетом определения от 27.12.2019 об исправлении опечатки) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.06.2020 в 11 часов 20 минут.
Кварацхелия Г.Т. 22.06.2020 обратился в суд округа с ходатайством в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 до принятия судебного акта по результатам рассмотрения его кассационной жалобы, сославшись на затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены. Одновременно заявитель просит приостановить реализацию квартиры, являющейся предметом залога, на торгах, назначенных на 14.07.2020, и прием заявок на участие в торгах по указанной квартире.
В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ.
Согласно статьям 325, 326 АПК РФ поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и тому подобное).
Рассмотрев ходатайство должника о приостановлении исполнения определения, постановления, суд округа не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку судебный акт, которым требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества последнего, не содержит предмета исполнения и не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, то есть по смыслу раздела VII АПК РФ не подлежит принудительному исполнению, таким образом, его исполнение не может быть приостановлено в порядке статьи 283 АПК РФ. Обжалуемыми судебными актами решение о реализации квартиры не принималось, следовательно, данное требование заявителя, изложенное в ходатайстве, также не подлежит удовлетворению применительно к статье 283 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Кварацхелия Гочи Талиевича по делу N А65-15205/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья А.А. Минеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка