Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2020 года №Ф06-63252/2020, А12-32496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А12-32496/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 19.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен - 21.08.2020.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,
при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Гарифуллиной Л.Р.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Аветисяна Геворка Вагановича - Голикова С.В., доверенность,
в отсутствие:
иных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020
по делу N А12-32496/2019
по иску индивидуального предпринимателя Аветисяна Геворка Вагановича к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, при участии Департамента финансов администрации Волгограда, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Аветисян Геворк Ваганович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда (далее - администрация), Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - департамент) о взыскании солидарно 125 740 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 по 17.02.2019.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, иск удовлетворен частично, с департамента за счёт средств казны муниципального образования, в пользу предпринимателя взыскано 125 740 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 по 17.02.2019, а также 4772 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска к администрации отказано.
Департамент, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении судебных актов в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В отзыве предприниматель просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Между администрацией (арендодатель) и акционерным коммерческим банком "Промсвязьбанк" (арендатор) заключён договор аренды от 06.01.2004 N 5107, согласно которого арендодатель предоставил, а арендатор принял на условиях долгосрочной аренды на 49 лет земельный участок из земель поселений с учётным номером 4-13-1, площадью 617 кв. м., расположенный по адресу: Центральный район, пр. им. В.И. Ленина, д. 62, для эксплуатации нежилого здания без права установки ограждения.
На основании дополнительного соглашения от 16.04.2013 N 1 арендаторами спорного участка стали Аветисян М.Л. и Аветисян Р.В., пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 572 кв. м, с кадастровым номером 34:34:040009:4, разрешенное использование: нежилое здание, расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 62".
В соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.04.2013 N 1, арендная плата вносится арендаторами ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца.
Письмом от 16.04.2019 N 8311-ОА департамент сообщил предпринимателю о наличии у последнего по состоянию на 18.02.2019 задолженности в размере 12 628 руб. 87 коп. при этом, согласно расчёту поступлений, с 01.04.2017 размер годовой арендной платы составляет 94 976 руб. 31 коп., с 01.01.2018 размер годовой арендной платы составляет 98 775 руб. 36 коп., с 17.03.2018 размер годовой арендной платы составляет 85 917 руб. 03 коп., с 01.01.2019 размер годовой арендной платы составляет 83 676 руб. 56 коп.
Предприниматель полагая, что департамент в период с 01.04.2017 по 17.02.2019 начислял арендную плату на основании пунктов постановления администрации от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов", признанными в последующем недействующими решениями суда общей юрисдикции, в связи с чем, на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в виде переплаты арендных платежей, в связи с неправильным их начислением, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, удовлетворяя иск, исходили из установленного факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.
Расчёт годовой арендной платы с 01.04.2017 произведён департаментом на основании постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п, вступившего в силу 01.04.2017, которым внесены изменения в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".
Исходя из действия названных правовых актов, расчёт арендной платы с 01.04.2017 определён департаментом на основании пункта 1.5.7 постановления N 469-п, согласно которому, годовая арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград (за исключением земельных участков, предоставленных для целей строительства, земельных участков, предоставленных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, земельных участков, предоставленных для эксплуатации индивидуальных жилых домов, гаражей для хранения личного автотранспорта, объектов спорта, а также земельных участков, предоставленных религиозным организациям) определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка, за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта.
В соответствии с пунктом 2.5 постановления N 469-п размер арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7, рассчитывался по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Р - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 2 постановления администрации от 20.03.2017 N 135-п перерасчёт размера арендной платы за земельные участки, указанные в подпункте 1.5.7 постановления N 469-п (в редакции настоящего постановления), по договорам, заключённым до 01.04.2017, осуществляется в соответствии с пунктом 2.5 Порядка с 01.04.2017 с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 01.04.2017.
Кроме того, по мнению департамента, с 17.03.2018 размер арендной платы определялся в соответствии с постановлением администрации от 26.02.2018 N 89-п по следующей формуле: А = С х Кмд х Кказ, где: А - величина арендной платы; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведённой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Кмд- коэффициент минимальной доходности земельного участка (установлен приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 07.03.2018 N 25н "Об установлении коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год"); Кказ- коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.
Вместе с тем, департаментом не учтено, что решением Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу N 3а-15/2018, вступившим в законную силу 26.03.2018, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу: подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (в редакции постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п "О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов").
Принимая 19.02.2018 по делу N 3а-15/2018 судебный акт, Волгоградский областной суд указал, что оспариваемые нормы Порядка расчёта арендной платы, утверждённые постановлением N 469-п в редакции постановления N 135-п, не соответствуют принципу экономической обоснованности и одному из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы - принципу запрета необоснованных предпочтений.
Решением Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу N 3а-1/2019, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу: - приказ Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 07.03.2018 N 25н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год"; - абзац 11 пункта 1.6 Порядка N 469-п в части, предоставляющей право на применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчёте арендной платы за период, предшествующий его утверждению; - абзацы четвертый и пятый пункта 1.14 Порядка N 469-п в той части, в которой применение указанных положений нормативного правового акта допускает изменение рыночной стоимости земельного участка в сторону её увеличения; - пункт 1.15 Порядка N 469-п в той части, в которой указанные положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 настоящего Порядка формулу расчёта арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 9 Порядка N 469-п; - постановления администрации от 26.02.2018 N 89-п "О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" пункт 3 названного постановления в части, предоставляющей право на применение коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчёте арендной платы за период, предшествующий его утверждению.
Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2019, решение Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу N 3а-1/2019 отменено в части признания недействующими приказа Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 07.03.2018 N 25н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год", пункта 3 постановления администрации Волгоградской области от 26.02.2018 N 89-п "О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".
В этой части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований об оспаривании приказа комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 07.03.2018 N 25н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год", пункта 3 постановления администрации от 26.02.2018 N 89-п "О внесении изменений в постановление администрации от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" отказано.
Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В силу части 5 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса, то есть течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Действительно, из решений Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу N 3а-15/2018 и от 05.02.2019 по делу N 3а-1/2019 не следует, что подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5, а также пункт 1.15 Порядка были признаны недействующими с момента их принятия.
Вместе с тем суды пришли к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не может служить основанием их применения с целью расчёта арендной платы в спорный период.
В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчёт регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.
Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорными земельными участками является величиной регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение повышенных коэффициентов, признанных не соответствующих законодательству и не подлежащими применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в рассматриваемом случае является неправомерным.
В силу правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 29.09.2010, от 15.12.2009 N 9330/09 признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Поскольку в данном случае имеется нормативный правовой акт, которым определялся метод расчёта арендной платы за использование земельных участков до принятия постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п, расчёт арендной платы обоснованно произведён истцом по пункту 2.1.1 постановления N 469-п, подлежащего применению при расчёте арендной платы к рассматриваемой категории земельных участков до внесения изменения постановлением N 135-п по следующей формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов; Ки - коэффициент индексации.
Согласно расчёту истца, размер обоснованной арендной платы составляет в: - 2017 году: 3 284 000 х 0,015 х 1 х 1 х 1,04 = 51 230 руб. 40 коп, - 2018 году: 3 284 000 х 0,015 х 1 х 1 х 1,04 х 1,04 = 53 279 руб. 62 коп., - 2019 году: 3 284 000 х 0,015 х 1 х 1 х 1,04 х 1,043 = 55 570 руб. 64 коп.
Проверив представленный истцом расчёт, суды, пришли к правильному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика и удовлетворили заявленные требования.
Аналогичные подходы отражены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2019 по делу N А12-7092/2019, от 11.08.2019 по делу N А12-31875/2019, от 28.07.2020 по делу N А12-17746/2019, от 15.05.2020 по делу N А12-39960/2018, от 15.05.2020 по делу N А12-42665/2018 и другие.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно определил начало срока начисления процентов, поскольку срок, по мнению подателя жалобы, должен исчисляться с даты вступления в законную силу решений Волгоградского областного суда, судами отклонены, поскольку требования о взыскании процентов, истцом не заявлялись и судами двух инстанций не рассматривались.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А12-32496/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: "Взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Аветисяна Геворка Вагановича неосновательное обогащение в размере 125 740 руб. 83 коп. за период с 01.04.2017 по 17.02.2019, 4772 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи В.А. Карпова
Ф.В. Хайруллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка