Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2020 года №Ф06-63249/2020, А49-14544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А49-14544/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Николаевой Н.Н.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества города Пензы
на рассмотренное в порядке упрощенного производства определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020,
по делу N А49-14544/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромРесурс" (ОГРН 1135838000650, ИНН 5838009515) Пензенская область, г. Заречный, к Управлению муниципального имущества города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675) г. Пенза, о взыскании 337 135,15 руб. - задолженности за фактически потребленную холодную (питьевую) воду в период с 26.08.2019 по 25.09.2019 по акту от 25.09.2019 о бездоговорном потреблении холодной воды на магистральной водопроводной сети до пос. Лесной,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПромРесурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к Управлению муниципального имущества города Пензы (далее - ответчик) о взыскании 337 135,15 руб. - задолженности за фактически потребленную холодную (питьевую) воду в период с 26.08.2019 по 25.09.2019 по акту от 25.09.2019 о бездоговорном потреблении холодной воды на магистральной водопроводной сети до пос. Лесной.
Дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пензенской области принятым в виде резолютивной части от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Пензенской области в виде резолютивной части от 03.02.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.02.2020.
Ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда от 03.02.2020 по настоящему делу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.02.2020, на основании части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с отказом в удовлетворении пропущенного срока, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ рассмотрение жалобы на определение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проведено с вызовом сторон в судебное заседание, однако истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о его месте и времени, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 288.2, статьей 290 АПК РФ с учетом пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 229 АПК РФ, пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10), апелляционным судом правильно исчислен срок на обжалование решения суда, истекший 25.02.2020, и сделан обоснованный вывод о пропуске заявителем, подавшем жалобу в суд 28.03.2020, срока на обжалование, что заявитель жалобы не отрицает.
Настаивая на уважительности причин пропуска срока, заявитель жалобы ссылается на неполучение судебного извещения по делу.
Указанный довод был предметом оценки суда апелляционной инстанции при проверке уважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование, и обоснованно отклонен, поскольку в материалах дела (л.д.44) содержится соответствующее уведомление, о вручении Управлению 12.12.2019 извещения по адресу, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ. Указано и на опубликование решения суда 04.02.2020 в сети Интернет, что давало возможность заявителю своевременно обжаловать решение суда.
При таких обстоятельствах ошибки суда в применении части 2 статьи 259, части 2 статьи 117, 121,123 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", к фактическим обстоятельствам дела отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 по делу N А49-14544/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Н.Н. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка