Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05 июня 2020 года №Ф06-63231/2020, А72-18520/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N А72-18520/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Армада-Строй"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армада-Строй" о разъяснении судебного акта
по делу N А72-18520/2018
по исковому заявлению" (ОГРН 1156313083596, ИНН 6324067415) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Квадрат" (ОГРН 1067310026277, ИНН 7310101668) о взыскании 1 353 595,36 руб., в том числе: 1 224 283,04 руб. - основного долга по договору подряда N 06с-2018, 129 312,32 руб. ? неустойки, начисленной за период с 26.09.2019 по 27.08.2019,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Квадрат" к обществу с ограниченной ответственностью "Армада-Строй" об обязании исполнить условия договора подряда от 06.08.2018 N 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли МБОУ СШ N 22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области,
с участием третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Дирекция инвестиционных и инновационных проектов" (ОГРН 1107302000035, ИНН 7302043444),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Армада-Строй" (далее - ООО "Армада-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение "Квадрат" (далее - ООО "СО "Квадрат", ответчик) о взыскании 1 353 595,36 руб., в том числе: 1 224 283,04 руб. - основного долга по договору подряда N 06с-2018, 129 312,32 руб. ? неустойки, начисленной за период с 26.09.2019 по 27.08.2019 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек муниципальное казенное учреждение "Дирекция инвестиционных и инновационных проектов".
ООО "СО "Квадрат" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "Армада-Строй" об обязании исполнить условия договора подряда от 06.08.2018 N 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли МБОУ СШ N 22 им. Г. Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области.
Иск принят к производству, делу присвоен N А72-1549/2019.
Определением суда от 07.02.2019 дело N А72-1549/2019 объединено с делом N А72-18520/2018 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера N А72-18520/2018.
Определением суда от 11.03.2019 дело N А72-485/2019 по исковому заявлению ООО "СО "Квадрат" к муниципальному казенному учреждению "Дирекция инвестиционных и инновационных проектов" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 13.08.2018 N 0168300013018000510 объединено с делом N А72-18520/2018 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера N А72-18520/2018.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 исковые требования ООО "Армада-Строй" к ООО "СО "Квадрат" удовлетворены частично. С ООО "СО "Квадрат" в пользу ООО "Армада-Строй" взыскана задолженность по договору подряда от 06.08.2018 N 06с-2018 в размере 1 100 059,72 руб., неустойка в размере 89 059 руб., начисленная за период с 26.09.2018 по 27.08.2019.
Исковые требования ООО "СО "Квадрат" к ООО "Армада-Строй" оставлены судом без удовлетворения.
Исковые требования ООО "СО "Квадрат" к муниципальному казенному учреждению "Дирекция инвестиционных и инновационных проектов" оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 по делу N А72- 18520/2018 в части отказа в иске ООО "СО "Квадрат" к ООО "Армада-Строй" отменено, данный иск удовлетворен. Суд обязал ООО "Армада-Строй" исполнить условия договора подряда от 06.08.2018 N 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли МБОУ СШ N 22 им. Г. Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области; устранить недостатки, выявленные в ходе исполнения договора подряда от 06.08.2018 N 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли МБОУ СШ N 22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области, а именно: восстановить 4 (четыре) слуховых окна; примыкание кровли к кирпичным стенам, слуховым окнам, ендовые, коньковые и хребтовые элементы кровли без применения материалов старой кровли; произвести полный демонтаж обрешетки из бруса 50x50; санацию и ремонт с частичной заменой существующих деревянных стропильных конструкций; устройство обрешетки под кровельное покрытие из доски 100x50; устройство подкровельной мембраны; устранить линейное искривление кровли (впадину) по всей плоскости кровли; привести в соответствие с требованиями помещения МБОУ СШ N 22 им. Г.Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области после протечек потолочных перекрытий, вызванных некачественным выполнением работ по договору подряда от 06.08.2018 N 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли.
В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 по делу N А72-18520/2018 оставлено без изменения.
Истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 в удовлетворении заявления ООО "Армада-Строй" о разъяснении судебного акта отказано.
Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, ООО "Армада-Строй" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой.
Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом
По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами (часть 2 статьи 114 АПК РФ), истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Таким образом, срок на обжалование определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по настоящему делу истек 13.04.2020.
Между тем, кассационная жалоба сдана заявителем на почту 13.05.2020, что подтверждается оттиском печати на конверте, то есть с пропуском месячного срока, установленного процессуальным законодательством.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по настоящему делу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба ООО "Армада-Строй" подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армада-Строй" (б/д, б/н) по делу N А72-18520/2018 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 л.
Судья Э.Г. Гильманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка