Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 04 июня 2020 года №Ф06-63190/2020, А72-8796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А72-8796/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Самсонов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2020
по делу N А72-8796/2019
по заявлению Осьмаковой Екатерины Михайловны о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Дарпа+",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Дарпа+" (далее - ООО "Дарпа+", должник) Осьмакова Е.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2020 включено требование Осьмаковой Е.М. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дарпа+" в размере 11 767 945 руб. 21 коп., в том числе: 10 000 000 руб. - сумма основного долга по кредитному договору от 20.06.2017 N 7/17КЛ, 867 945,21 руб. - задолженность по уплате процентов по кредиту, 900 000 руб. - неустойка за нарушение срока возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов.
Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) определение суда первой инстанции от 03.03.2020 обжаловано в порядке апелляционного производства.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 уполномоченному органу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2020.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлены специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.
С учетом изложенного и во взаимосвязи с положениями статей 273, 290 АПК РФ, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2020, вступившее в законную силу по истечении десятидневного срока обжалования (18.03.2020), могла быть подана в месячный срок, не позднее 20.04.2020 (с учетом статьи 114, части 5 статьи 188 АПК РФ).
Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 25.05.2020, то есть за пределами установленного срока обжалования.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 117 АПК РФ ФНС России не заявлено.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФНС России на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2020 подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы от 25.05.2020 от 18-21/07374 по делу N А72-8796/2019 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья В.А. Самсонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка