Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-63187/2020, А72-12877/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А72-12877/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Федорова Т.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Антарес"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020
по делу N А72-12877/2018
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Ленинского района", обществу с ограниченной ответственностью "Парус", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый Дом", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангардъ", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Антарес", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Галактика", товариществу собственников недвижимости "Кошкин дом", обществу с ограниченной ответственностью "УК ОЛИМП", обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" о взыскании долга,
третьи лица: председатель совета дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Верхнеполевая, д. 9/2а, Сафин Р.Г., временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" Ажгихина Мария Алексеевна,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Антарес" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Срок обжалования постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 истек 20.04.2020.
В установленном статьей 275 АПК РФ порядке кассационная жалоба подана заявителем 22.05.2020 (согласно информации о документе дела, направленным посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр"), то есть с пропуском срока установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации ? своевременного обжалования).
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Также порядок обжалования принятого судебного акта разъясняется арбитражным судом, принявшим судебный акт.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на пропущенный срок в связи с принятыми мерами по защите от коронавирусной инфекции.
Суд кассационной инстанции считает заявленное ходатайство необоснованным ввиду следующего.
В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 821 прием документов в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 осуществлялся судами первой инстанции, а также Арбитражным судом Поволжского округа посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" и почтовыми отправлениями. Таким образом, заявитель имел возможность своевременно подать кассационную жалобу.
Заявитель не представил доказательств, что действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному совершению им установленных законом процессуальных действий.
Объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу, не приведено.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
При наличии указанных обстоятельств и в отсутствие указания иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Антарес" в восстановлении пропущенного срока.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Антарес" (б/д, б/н) по делу N А72-12877/20188 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.Н. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
