Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63158/2020, А55-21880/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А55-21880/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020
по делу N А55-21880/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Галашова Владимира Григорьевича, г. Москва (ИНН 770400582371, ОГРНИП 304770000559343) к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул", г. Самара (ИНН 6311174113, ОГРН 1176313070042) о взыскании 5 084 020 руб., при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Центр долголетия",
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Галашов Владимир Григорьевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ответчик, общество) о взыскании с 5 084 020 руб. задолженности.
До разрешения спора по существу судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность в размере 1 846 150 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами доказательств, представленных обществом в подтверждение невозможности использования арендованных зданий в соответствии с их назначением по вине истца.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды жилых домов N 2, N 4 и N 5 (далее - здания), находящихся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, д. Жуково, д. 2, д. 4 и д. 5, принадлежащих истцу на праве собственности. Объекты аренды переданы ответчику по актам приема-передачи от 18.11.2017, 18.12.2017, подписанными директором ответчика Фомичевым А.И. Договоры аренды заключены с целью осуществления арендатором деятельности по оказанию услуг по временному проживанию граждан, оказания социальных и иных услуг.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование указанными объектами аренды.
Ответчик, возражая против иска, указал на невозможность использования арендованных зданий по назначению, неисполнение арендодателем обязанности по их ремонту.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом, отклоняя возражения ответчика, суды руководствовались совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком объектами аренды.
В частности, установлено, что передача имущества в пользование ответчика осуществлена в отсутствие каких-либо возражений относительно состояния переданного имущества. Доказательства направления истцу уведомлений, актов или заключений экспертов о том, что в переданных в аренду жилых домах невозможно было осуществлять деятельность по оказанию социальных услуг, ответчиком не представлены.
Подтверждением факта пользования ответчиком спорными зданиями также являются его письма, направленные в адрес третьего лица (ООО "Пансионат Жуково"), о перечислении денежных средств в счет оплаты по заключенным договорам субаренды этих зданий, частичная оплата ответчиком задолженности по договорам аренды, а также письмо от 31.01.2019 в адрес ИП Галашова В.Г., которым ответчик признал долг по договорам N 4 и N 5 в сумме 1 410 099 руб. 62 коп.
Также установлено, что дом N 5 согласно акту приема-передачи от 29.10.2018 возвращен арендодателю в удовлетворительном состоянии, требующем лишь косметический ремонт.
Ссылка ответчика на переписку с представителем истца Макаровой М.И. о необходимости завершения ремонтных работ в зданиях судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку доказательств согласования данного лица как уполномоченного по рассматриваемым договором, а также согласования адреса электронной почты, не указанного в качестве допустимого для этих целей в договорах аренды, ответчик суду не представил.
Учитывая, что ответчиком доказательств перечисления арендной платы в полном объеме, а также допустимых доказательств невозможности использования зданий не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Кассационная коллегия не усматривает оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств и приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А55-21880/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Н. Смоленский
Судьи Н.Н. Королёва
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
