Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63146/2020, А55-12647/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А55-12647/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Топорова А.В., Гильмановой Э.Г.,
в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия бытового обслуживания городского округа Тольятти Баня N 1
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020
по делу N А55-12647/2019
по исковому заявлению муниципального предприятия бытового обслуживания городского округа Тольятти Баня N 1 (ОГРН 1036301058287) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) о взыскании,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Самарской области обратилось муниципальное предприятие бытового обслуживания городского округа Тольятти Баня N 1 (далее - МП БО Баня N 1, истец) с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) о взыскании 258 164 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, отказано в удовлетворении исковых требований.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе МП БО Баня N 1, которое полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для ее рассмотрения.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец владеет на праве хозяйственного ведения объектом недвижимости Баня N 1, с кадастровым номером 63:09:0301147:1583, назначением: нежилое здание, площадью 625,9 кв.м., количеством этажей 4, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ставропольская, д. 41, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2016 серия АА N 318359, номер регистрации N 63-63/009-63/009/340/2016-1962/1.
Реализуя право на пересмотр кадастровой стоимости, истец 25.12.2017 обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением N 62-1183.
На этапе подготовки заявления, истцом была получена выписка ЕГРН о кадастровой стоимости, согласно которой дата определения кадастровой стоимости указана 16.12.2014, кадастровая стоимость 14 825 242 руб. 65 коп.
Решением регистрирующего органа от 12.01.2018 N 18/1с-40 заявление в части пересмотра кадастровой стоимости оставлено без удовлетворения.
Истец 31.01.2018 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости равной рыночной в размере 5 467 591 руб.
В процессе рассмотрения административного дела установлено, что в выписке ЕГРН от 29.11.2017 дата определения кадастровой стоимости была ошибочно указана 16.12.2014. Указанная ошибка, фактически признанная Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра", послужила основанием для оставления судом административного искового заявления без рассмотрения.
Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, истец повторно 11.05.2018 обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением N 62-227.
На этапе подготовки заявления, истцом была получена выписка ЕГРН о кадастровой стоимости, согласно которой дата определения кадастровой стоимости 15.04.2012, кадастровая стоимость 14 825 242 руб. 65 коп.
Решением регистрирующего органа от 30.05.2018 N 18/9с-1 заявление в части пересмотра кадастровой стоимости оставлено без удовлетворения.
Истец 08.06.2018 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Решением Самарского областного суда от 26.06.2018 по делу N 3а-1225/2018 административный иск удовлетворен: установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0301147:1583, площадью 625,9 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ставропольская, д. 41, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.04.2012 в размере 3 311 578 руб.; датой подачи МП БО Баня N 1 заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 11.05.2018; датой подачи МП БО Баня N 1 административный иска в суд - 08.06.2018.
В рассматриваемом случае требования истца о взыскании убытков в заявленном размере мотивированы тем, что поскольку ответчиком в выписке ЕГРН от 29.11.2017 дата определения кадастровой стоимости была ошибочно указана 16.12.2014, административное исковое заявление от 31.01.2018 оставлено без рассмотрения, истец был лишен возможности применить установленную судом кадастровую стоимость с 01.01.2017, в связи с чем, понес убытки в виде уплаченного налога на имущество и оплату юридических услуг.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органом, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 названного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу приведенных норм, для привлечения к ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) муниципальных органов и возникшими убытками, а также размер последних.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей в спорный период, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета, в случае представления этого заявления, обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
Суды, учитывая изложенное, обоснованно пришли к выводу о том, что действия органа кадастрового учета, связанные с принятием решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях в части размера кадастровой стоимости принадлежащего истцу имущества, соответствуют требованиям законодательства, действующего в спорный период, а поэтому не могут находиться в прямой причинной связи с заявленными по иску убытками.
Из вышеназванной нормы закона также следует, что с заявлением об исправлении технической ошибки вправе был обратиться в уполномоченный орган, в том числе и собственник земельных участков.
Излишне уплаченные суммы налога подлежат возврату из бюджета по заявлению налогоплательщика в соответствии с порядком, установленным статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому уплата налога в завышенных размерах не может влечь за собой причинения убытков налогоплательщику.
Вопросы о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с обжалованием действий ответчика в судебном порядке, подлежат рассмотрению в соответствии с нормами процессуального законодательством в рамках дела, по которому названные расходы понесены.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отвечают требованиям положений действующего законодательства.
Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, поскольку по сути направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А55-12647/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.З. Желаева
Судьи А.В. Топоров
Э.Г. Гильманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
