Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63144/2020, А57-12319/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А57-12319/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителя истца - Цыкина Р.А. по доверенности от 16.02.2019,
в отсутствие ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цыкиной Татьяны Романовны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020
по делу N А57-12319/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Цыкиной Татьяны Романовны, г. Волгоград (ОГРНИП 315344300033968, ИНН 344213938508) к индивидуальному предпринимателю Овод Ольге Алексеевной, г. Саратов (ОГРНИП 317645100050883, ИНН 645117066734) о взыскании штрафа в размере 3 000 руб., услуг представителя в размере 25 000 руб., а также возложении обязанности по возмещению судебных расходов, с учетом уточнений,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Цыкина Татьяна Романовна (далее - истец, ИП Цыкина Т.Р.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Овод Ольге Алексеевной (далее - ответчик, ИП Овод О.А.) о взыскании штрафа в размере 3 000 руб. за отказ от использования транспортного средства, предусмотренного договором-транспортной заявкой фрахтования транспортного средства от 13.12.2018 N 252.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на ненадлежащее исследование судами имеющихся в материалах дела доказательств, приведшее к несоответствию выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель утверждает, что срыв погрузки произошел по вине ответчика, о чем был составлен соответствующий акт, который был направлен ответчику по электронной почте.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены.
Судами установлено, что 13.12.2018 между ИП Цыкиной Т.Р. (принципал) и ИП Овод О.А. (агент) заключен агентский договор N 196, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, в том числе по поиску грузовладельцев, грузоотправителей по размещению заказов на перевозки, по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, организации перевозок, для чего заключает договоры на доставку грузов.
Во исполнение агентского договора между сторонами заключен договор-транспортная заявка N 252 от 13.12.2018, в соответствии с которым перевозчик (истец) обязался выполнить автомобильную перевозку грузов экспедитора (ИП Овод О.А.) и предоставить ответчику транспортное средство MERSEDES-AXOR гос номер В235РР/178 по адресу: г. Балаково, Саратовское шоссе, д.10; ставка за перевозку - 51 000 руб.; дата погрузки 17.12.2018.
Указанной заявкой предусмотрена уплата штрафа фрахтовщику за срыв погрузки в размере 3 000 руб., за срыв подачи транспортного средства по вине перевозчика также предусмотрен штраф - 3 000 руб.
Истец, ссылаясь на срыв погрузки по вине ответчика (отказ от пользования транспортным средством), обратился в суд с указанными требованиями.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 793, 794, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленного штрафа.
Суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику транспорта для перевозки, как и доказательства, подтверждающие факт срыва погрузки по вине ответчика - акт, составленный в соответствии со статьей 38 Устава и пунктами 79-86 Правил N 272.
Доводы кассационной жалобы, со ссылкой на акт о срыве от 17.01.2019 N 17/01, не опровергают выводы судов, поскольку основаны на иной оценке установленных судами фактических обстоятельств дела.
В статье 38 Устава закреплено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных этим Федеральным законом.
Порядок составления актов, указанных в статье 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.
Правила N 272 устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.
В соответствии с пунктом 79 Правил N 272 акт составляется в случае непредоставления транспортного средства под погрузку, а также отказа от пользования транспортным средством.
Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).
Суды обоснованно не приняли акт о срыве от 17.01.2019 N 17/01 в качестве надлежащего доказательства, поскольку он составлен с нарушением порядка, установленного названными Правилами - истец не представил доказательство направления ответчику письменного уведомления о составлении такого акта. Вопреки доводам заявителя иная форма уведомления договором N 252 от 13.12.2018 не предусмотрена.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом всестороннего рассмотрения в двух судебных инстанциях, где получили надлежащую правовую оценку. В данном случае указанные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А57-12319/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Н. Смоленский
Судьи Н.Н. Королёва
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
