Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-63136/2020, А55-27273/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А55-27273/2017
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Концепт"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А55-27273/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (ИНН 6316192300) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Концепт" (далее - общество "Концепт") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019, которым отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено судебное заседание, и на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, которым прекращено производство по апелляционной жалобе общества "Концепт".
В связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы обществом "Концепт" заявлено ходатайство о его восстановлении, мотивированное тем, что общество "Концепт" только что узнало о том, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 производство по его апелляционной жалобе было прекращено.
Суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Применительно к части 5 статьи 317 АПК РФ определение арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.
Согласно статье 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
Согласно нормативным положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции (в данном случае определение) может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (правило последовательного обжалования судебных актов).
Как видно из материалов дела, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 прекращено производство по апелляционной жалобе общества "Концепт" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019 в связи с отказом общества "Концепт" от своей апелляционной жалобы.
Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется процессуальных оснований для принятия к производству кассационной жалобы общества "Концепт" в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019, поскольку данный судебный акт не был предметом пересмотра в арбитражном суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, находя изложенные в нем доводы несостоятельными.
В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Таким образом, кассационная жалоба на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 могла быть подана заявителем в срок до 04.03.2020.
Кассационная жалоба подана обществом "Концепт" через электронный сервис "Мой арбитр" лишь14.05.2020.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как видно из материалов дела, общество "Концепт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 принят отказ общества "Концепт" от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе общества "Концепт" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019 прекращено.
Обжалуемое определение размещено в сети "Интернет" в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 05.02.2020 в 10:56:32 МСК.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что общество "Концепт" являлось подателем апелляционной жалобы, а в последствии отказалось от своей апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2019, довод о том, что оно не знало об определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 является несостоятельным.
Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы обществом "Концепт" не указано, в какой именно момент ему стало известно об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства общества "Концепт" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 суд кассационной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба общества "Концепт" подлежит возврату на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат документов на бумажном носителе не производится.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Концепт" в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт" (б/ д и б/н) по делу N А55-27273/2017 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья М.В. Коноплёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
