Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63135/2020, А57-27531/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А57-27531/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Филимонова С.А.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умный дом"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020
по делу N А57-27531/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения-Саратов", г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Умный дом", г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения-Саратов" (далее - ООО "КВС", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Умный дом" (далее - ООО "Умный дом", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 701,51 рублей за июнь 2019, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, с ответчика в пользу истца взысканы сумма неосновательного обогащения за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период июнь 2019 в размере 650 701,51 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 014 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказано.
В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на кассационную жалобу просил принятые по делу судебный акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации МО "Город Саратов" от 11.12.2017 N 3835 истец (гарантирующая организация) в отсутствие договора осуществляет через присоединенную сеть отпуск холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и прием сточных вод в систему водоотведения.
Материалами дела установлено, что истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период июнь 2019 года на сумму 650 701,51 рублей, что подтверждается показаниями приборов учета, а также действующими нормативами потребления коммунальных услуг.
Ответчик данные оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 650 701,51 рублей.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), и обоснованно исходили из следующего.
Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В данном случае истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.
В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 в соответствии со статьей 157 ЖК РФ были утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 21 подпунктом а) Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Следовательно, размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение по объектам жилищного фонда, оборудованным общедомовыми приборами учета, определяется как произведение объема потребленной воды согласно показаниям приборов учета за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и соответствующего тарифа.
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2018 N 55/1 на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 истцу установлены тарифы: - на питьевую воду в размере 20,66 руб./куб.м. (без НДС);- на водоотведение в размере 10,12 руб./куб.м. (без НДС).
В соответствии с произведенным истцом расчетом размер задолженности ответчика за поставленную питьевую воду и прием сточных вод за период июнь 2019 года составил 650 701,51 рублей.
Фактическое потребление и объем поставленной питьевой воды и прием сточных вод за июнь 2019 год подтверждается выставленным счетом N 52124 от 30.06.2019, расчетом начислений УК по домам, оборудованным приборами учета в июне 2019 года, сведениями об учете показаний приборов, содержащимися в книге регистрации показаний приборов учета за 2019 год.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судами и признан верным.
Поскольку факт потребления поставленной питьевой воды и прием сточных вод подтверждены материалами, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком представлено не было, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 650 701,51 рублей задолженности.
Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из представленных документов следует, что истец воспользовался услугами представителя, что подтверждается заключенным между истцом (принципал) и ООО "Единый центр взыскания" (агент) договором от 12.12.2018 N ДП-1922-18.
Согласно Приложению N 6 к агентскому договору размер суммы издержек, связанных с рассмотрением дела составляет 30 000 рублей за исковое производство по проблемной задолженности.
Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается платежным поручением от 03.10.2019 N 5581 на сумму 5 239 100 руб.
Таким образом, представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают расходы на оплату услуг представителя (судебные издержки) в общей сумме 30 000 рублей.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя по данному делу суды исходили из объема выполненных работ, процессуальной активности представителя, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов и правомерно взыскали с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6000 рублей.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению. Ранее доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.
Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А57-27531/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Умный дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья С.А. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
