Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63130/2020, А12-38863/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А12-38863/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Смоленского И.Н., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афина"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019, изготовленное в виде резолютивной части, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу N А12-38863/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Волгоград (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) к обществу с ограниченной ответственностью "Афина", г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1113435007542, ИНН 3435108245) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Афина" (далее - ответчик, общество) о взыскании основного долга по договору от 23.06.2019 N 85-30115/1668 в сумме 723 000 руб., процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность за период с 24.06.2019 по 01.10.2019 в сумме 34 044,62 руб., процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 24.07.2019 по 30.09.2019 в сумме 1 984,10 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по погашению основного долга за 01.10.2019 в сумме 3 615 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за 01.10.2019 в сумме 180,14 руб.
Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 723 000 руб., проценты в сумме 36028 руб. 72 коп. и неустойка в сумме 3 795 руб. 14 коп., а всего 762 823 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 256 руб. Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 47 коп.
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку со стороны банка произведен несанкционированный перевод денежных средств с расчетного счета ООО "Афина" лицам, не являющимся контрагентами ответчика, на сумму предоставленного кредита - 723 000 руб.; отказывая ответчику в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд лишил его права на защиту, в том числе предъявления встречных требований о возмещении причиненных убытков.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных ему банком по кредитному договору от 23.06.2019 N 85-30115/1668.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед банком по возврату заемных денежных средств и процентов за их пользование в рамках заключенного сторонами кредитного договора, проверив и признав обоснованным расчет задолженности, процентов и неустойки, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод кассационной жалобы о хищении заемных средств с расчетного счета ООО "Афина" являлся предметом исследования судебных инстанции и обоснованно отклонен. Суды верно отметили, что наличие уголовного дела, возбужденного по названным обстоятельствам, не является основанием для освобождения должника от обязательств по договору.
Несостоятелен также довод заявителя о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения дела. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.
Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.
Таким образом, выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
При этом наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.
Арбитражный суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.
Вопреки доводам кассационной жалобы ответчику ничто не препятствовало в защите своих прав, в том числе предъявлению возражений по существу спора, а также встречных требований о возмещении причиненных убытков.
Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, при этом встречных требований к истцу не заявлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства.
Нарушений норм материального права и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019, изготовленное в виде резолютивной части, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А12-38863/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья И.Н. Смоленский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
