Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июля 2020 года №Ф06-63114/2020, А57-14957/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N А57-14957/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна-Плюс"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020
по делу N А57-14957/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лагуна-Плюс" (410012, г. Саратов, ул. Московская, 134/146, ОГРН 1036405029253, ИНН 6452084303) заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рыков Д.В. (410054, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 180 А), государственное автономное учреждение здравоохранения "Саратовская стоматологическая поликлиника N 3" (410012, г. Саратов, ул. им. Емлютина Д.В., 44Д, ОГРН 1026402654189, ИНН 6452016920), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410000, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443), судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Евсеева Е.А. (410054, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 180 А), Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410054, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 180 А), судебный пристависполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Густомясова Т.И. (410054, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 180 А) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рыкова Д.В. от 30.11.2018 о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лагуна-Плюс" (далее - ООО "Лагуна-Плюс", заявитель, должник) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рыкова Д.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области) от 30.11.2018 о взыскании исполнительского сбора.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, ООО "Лагуна-Плюс" в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Лагуна-Плюс" не согласилось с судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 09.02.2018 серии ФС N 016379991, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-22175/2016, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Рыковым Д.В. вынесено постановление от 08.10.2018 о возбуждении исполнительного производства N 28260/18/64045-ИП об обязании ООО "Лагуна-Плюс" устранить препятствия в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером 64:48:060207:323, площадью 45,3 кв.м, расположенным по адресу: город Саратов, проспект им. Кирова СМ. - ул. Яблочкова П.Н., д.22-3, путём обеспечения беспрепятственного доступа представителей ГАУЗ "Саратовская стоматологическая поликлиника N 3" в указанное нежилое помещение в рабочее время поликлиники в будние дни с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., в субботу с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., в воскресенье с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., освободив данное помещение от какого-либо имущества, не принадлежащего ГАУЗ "Саратовская стоматологическая поликлиника N 3".
В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.11.2018 о взыскании с ООО "Лагуна - Плюс" исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований ООО "Лагуна-Плюс" сослалось на то, что не препятствует доступу представителей взыскателя по исполнительному производству ГАУЗ "Саратовская стоматологическая поликлиника N 3" в нежилое помещение и не имеет в данном помещении какого-либо имущества. ООО "Лагуна-Плюс" с 17.10.2016 по настоящее время временно не владеет и не пользуется всеми помещениями, принадлежащими ему на праве собственности и находящимися на проспекте Кирова, д. 22 в городе Саратове.
Судами установлено, что ООО "Лагуна-Плюс" стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем спорного постановления о взыскании исполнительского сбора 13.06.2019 при рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области дела N А57-7621/2019.
Таким образом, с учётом требований статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) процессуальный срок на обжалование постановления от 30.11.2018 о взыскании исполнительского сбора заявителем не пропущен.
В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), действовавшими в период рассматриваемых правоотношений, статьями 6.5, 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В соответствии со статьёй 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Судами обеих инстанций установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем не оспорено и не признано в судебном порядке недействительным.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО "Лагуна-Плюс" 23.10.2018 заказным письмом, что подтверждено реестром внутренних почтовых отправлений заказной корреспонденции от 22.10.2018 N 6/10 с отметкой почтового отделения о принятии корреспонденции 23.10.2018. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ООО "Лагуна-Плюс" по юридическому адресу, соответствующему сведениям из ЕГРЮЛ. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 41097128004192. Согласно официальному сайту "Почта России" адресатом получено данное отправление 26.10.2018. Общество данный факт не оспорило
Таким образом, срок, указанный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк 02.11.2018. Доказательств исполнения заявителем требований исполнительного документа не представлено. Судебным приставом-исполнителем оспоренное постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями указанных норм Федерального закона N 229-ФЗ.
Судами обеих инстанций учтено, что должником после получения постановления о возбуждении исполнительного производства не совершено никаких действий по исполнительному производству и не направлено в службу судебных приставов доказательств, обосновывающих причины неисполнения указанных требований. Доказательств наличия у должника по исполнительному производству уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено.
Судами обеих инстанций установлено, что согласно техническим планам, представленным ООО "Лагуна-плюс" и ГАУЗ "Саратовская стоматологическая поликлиника N 3" указанные в них помещения являются одним и тем же помещением, препятствия в пользовании которым обязано устранить ООО "Лагуна-плюс" по решению Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2017 по делу N А57-22175/2016.
Судами обеих инстанций установлено, что исполнительное производство N 28260/18/64045-ИП не окончено, требования исполнительного документа не исполнены ООО "Лагуна-плюс", что подтверждено материалами исполнительного производства.
Как установили суды первой и апелляционной инстанций, обжалованное постановление от 30.11.2018 о взыскании исполнительского сбора соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказали ООО "ЛагунаПлюс" в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ПАО ""ЛагунаПлюс"" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы общества, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А57-14957/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи И.А. Хакимов
ё
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка