Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2021 года №Ф06-6311/2021, А06-1250/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N А06-1250/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика"
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021
по делу N А06-1250/2020
по заявлению Ивановой Натальи Викторовны в интересах несовершеннолетней Шарифовой Ясмины Рахмановны заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Волкова М.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (ИНН 3018312912, ОГРН 1063023030608) об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Наталья Викторовна в интересах несовершеннолетней Шарифовой Ясмины Рахмановны обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Волковой М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Волкова М.В.) по вынесению постановления от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства от 18.11.2019 N 59962/19/30004-ИП; о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Волковой М.В. от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства от 18.11.2019 N 59962/19/30004-ИП; об обязании Трусовский районный отдел судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее - отдел судебных приставов) возобновить исполнительное производство.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2020 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
Иванова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - управление) и общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - общество "Галактика", общество) судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в общей сумме 60 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей с управления - за рассмотрение дела в суде первой инстанции; 20 000 рублей пропорционально с управления и общества "Галактика" - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции; 10 000 рублей с общества "Галактика" - за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2020 заявление Ивановой Н.В. удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 определение суда первой оставлено без изменений.
В кассационной жалобе общество "Галактика" просит изменить определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов с общества, отменить постановление суда апелляционной инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм права. По мнению заявителя, взысканный с общества размер судебных расходов не соответствует принципу разумности и является чрезмерным. Кроме того, расписки о получении денежных средств являются недопустимыми доказательствами факта оплаты оказанных юридических услуг.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановление N 1).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление N 1).
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Ивановой Н.В. доказательства понесенных ей судебных расходов (договоры на оказание юридических услуг от 08.02.2020, от 06.08.2020 и от 25.11.2020, заключенные с Ивановой Т.Е., акты выполненных работ от 23.06.2020, от 04.09.2020, от 15.12.2020, акты (расписки) приема передачи денежных средств от 23.06.2020, от 06.08.2020, от 15.12.2020 и принимая во внимание принципы разумности и соразмерности пришли к выводу об удовлетворении требований заявителя и взыскании с общества "Галактика" 20 000 рублей расходов.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Доводы общества "Галактика" о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, заявителем не представлено.
Суды дали подробную оценку представленным Ивановой Н.В. доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Довод подателя жалобы о недоказанности несения Ивановой Н.В. расходов на оплату услуг представителя является несостоятельным.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику. При этом само по себе отсутствие расходных кассовых ордеров при наличии иных подтверждающих документов, не свидетельствует о том, что ответчик не осуществил оплату услуг представителя.
На возможность принятия расписки в качестве доказательства, подтверждающего факт несения в определенном размере расходов на оплату услуг представителя, указано, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 306-ЭС15-18954 по делу N А65-11173/2014.
Таким образом, представленные расписки являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи исполнителю денежных средств за оказанные им юридические услуги.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что представитель Ивановой Н.В. является директором организации, оказывающей юридический услуги, однако договор заключён с физическим лицом, а не юридической фирмой, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А06-1250/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
А.Н. Ольховиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка