Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2020 года №Ф06-63096/2020, А55-21916/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А55-21916/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 18.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен - 21.08.2020.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Хайруллиной Ф.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
ответчика - индивидуального предпринимателя Белова Андрея Анатольевича - Шилова Ю.Е., доверенность, Ларионовой Н.А., доверенность,
в отсутствие:
иных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020
по делу N А55-21916/2019
по иску Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Белову Андрею Анатольевичу, г. Самара, о признании объекта самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара, Глава городского округа Самары, Департамент управления имуществом городского округа Самары,
УСТАНОВИЛ:
Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белову Андрею Анатольевичу (далее - предприниматель) о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства 2-х этажное здание (магазин "ТВС-Агротехника"), площадью застройки 455,31 кв. м, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0255001:19 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. АлмаАтинская, участок 286, обязании осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить департаменту право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Департамент, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
Предприниматель в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по Самарской области (далее - реестр) предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, участок 286, с кадастровым номером 63:01:0255001:19 площадью 600 кв. м, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.
Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара (далее - администрация) проведен плановый осмотр в рамках муниципального земельного контроля в отношении вышеуказанного земельного участка. Актом осмотра от 20.09.2018 N 67-р-2018 установлено, что на земельном участке находится 2-х этажное здание (магазин "ТВСАгротехника"), обладающее признаками объекта недвижимого имущества (объекта капитального строительства), в котором осуществляется предпринимательская и финансовая деятельность.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетоврении заявленного иска, суды двух инстанций исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, а также отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт того, что объект ответчика создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О и от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.
Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления N 43).
В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Истец, как указано в исковом заявлении, является уполномоченным органом в сфере градостроительной деятельности.
Полномочия департамента указаны в п. 3 ст. 28 Устава городского округа Самара, утв. решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294 и они включают подготовку документов территориального планирования городского округа Самара; ведение информационные системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара; осуществление в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации полномочия заинтересованного органа местного самоуправления городского округа по вопросам градостроительной деятельности; обеспечение подготовки и осуществление проверки документации по планировке территории; осуществление контроля за разработкой и реализацией градостроительной документации; осуществление иных полномочий в сфере градостроительной деятельности в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Самарской области, решениями Думы городского округа Самара.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление " 10/22) разъяснено, что поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.
Судами указано, что департамент должен был узнать о существовании здания с кадастровым номером 63:01:0255001:633 с даты государственной регистрации права собственности ответчика на данное здание, то есть с 26.06.2008.
Суд кассационной инстанции отмечает, что о наличии возведенного объекта истец достоверно узнал в августе 2013 года при обращении ответчика в департамент с заявлением о присвоении спорному объекту почтового адреса (л.д. 58-59, т. 1) и принятии соответствующего распоряжении от 02.10.2013 N 240 о присвоении адреса земельному участку площадью 600 кв. м и хозяйственному строению площадью 553,60 кв. м, принадлежащих ответчику.
Однако департамент обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском 29.06.2019, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды двух инстанций признали недоказанным факт нахождения спорного объекта в зоне ЛЭП, доказательств объекта ответчика, создающего угрозу жизни и здоровью граждан, нарушение сохранения постройки, прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В материалах дела доказательств обратного не имеется.
Выводы судов не противоречат подходам, изложенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642, от 17.12.2019 N 306-ЭС19-15447, от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020 по делу N А49-4210/2019, от 18.05.2020 по делу N А65-20703/2019.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
В кассационной жалобе не указано доводов, со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждающие позицию кассатора. В связи с чем истец в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А55-21916/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи Ф.В. Хайруллина
В.А. Петрушкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка