Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63095/2020, А55-19650/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А55-19650/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,
при участии представителей:
Одинцова Николая Ивановича - Березиной Н.Н., доверенность от 28.02.2019 N 63 АА 5655963,
Одинцова Сергея Ивановича - Кубениной А.В., доверенность от 29.03.2019 N 63 АА 5440287,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Одинцова Николая Ивановича
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020
по делу N А55-19650/2019
по исковому заявлению Одинцова Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспортклуб "Элита" о признании решений внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Автоспортклуб "Элита" от 29.04.2019 недействительными, с участием третьих лиц: Одинцова Сергея Ивановича, Безбородова Андрея Викторовича, Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, Латеевой Елены Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Одинцов Николай Иванович (далее - Одинцов Н.И., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспортклуб "Элита" (далее - ООО "Автоспортклуб "Элита", ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ООО "Автоспортклуб "Элита", оформленных протоколом от 29.04.2019 N 1, применение последствий недействительности решений общего собрания участников ООО "Автоспортклуб "Элита" в виде признания недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2196313833087 от 20.06.2019 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Одинцова Сергея Ивановича, Безбородова Андрея Викторовича, ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, Латееву Елену Владимировну.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Автоспортклуб "Элита" (ИНН 6321149652), оформленные протоколом от 29.04.2019 N 1.
Признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2196313833087 от 20.06.2019.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками ООО "Автоспортклуб "Элита" являются: Одинцов С.И. ? 50% от уставного капитала Общества и Одинцов Н.И. ? 50% от уставного капитала Общества.
Из протокола N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Автоспортклуб "Элита" от 29.04.2019, оспариваемое решение принималось Одинцовым С.И., а также Одинцовым Н.И. в лице финансового управляющего Безбородова А.В. в очной форме, место и дата проведения: Самарская область, г. Тольятти, ул. Борковская, д.51 БЦ "Атмосфера" офис 1, 29.04.2019, 10:00. В результате было принято решение о прекращении полномочий директора Одинцова С.И. с 28.04.2019, избрании единоличным исполнительным органом Общества - директором - Латееву Елену Владимировну.
Обосновывая заявленное требование о признании недействительным решения общего собрания, а также записи в ЕРГЮЛ, истец указал, что он на собрании не присутствовал, уведомление о проведении собрания было направлено ему только 29.03.2019, то есть менее чем за 30 дней до даты его проведения, а также на отсутствие в деле сведений о том, что инициатор собрания Одинцов С.И., прежде чем направить истцу извещение о проведении собрания, обращался к директору Общества с требованием о проведении общего собрания.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2019 по делу N А55-998/2018 в отношении Одинцова Н.И. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Одинцова Н.И. назначен Безбородов А.В.
В соответствии с пункта 6 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реализации имущества гражданина, финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.
Принимая во внимание состав участников ООО "Автоспортклуб "Элита" и повестку дня собрания, кворум на собрании должен быть с учетом 100% явки участников Общества и/или их представителей.
Как следует из пояснений Безбородова А.В. в суде первой инстанции, 29.04.2019 он не был в г. Тольятти по ул. Борковская, д. 51, не регистрировался на собрании ООО "Автоспортклуб "Элита", не участвовал в нем и не голосовал, так как оспариваемое собрание в указанную дату время и место не проводилось, протокол был подписан им позднее в мае 2019 года.
Таким образом, признавая решения внеочередного общего собрания участников ООО "Автоспортклуб "Элита", оформленные протоколом от 29.04.2019 N 1, недействительными, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что данные решения приняты с нарушением порядка проведения собрания, порядка удостоверения, в отсутствии необходимого кворума ? участником, владеющим только 50% доли в уставном капитале общества.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска.
В обоснование своего вывода апелляционный суд указал на следующие обстоятельства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 32, 34, 36, 37 Закона N 14-ФЗ.
В соответствии со статьей 36 от 08.02.1998N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомляют об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В соответствии с вышеизложенным организатор должен был отправить заказные письма не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения.
Речь идет о дате отправки заказной корреспонденции, то есть дате приема письма для отправки по месту назначения почтовой службой.
Как видно из представленных в материалы дела доказательств участник Одинцов С.И. с долей участия в уставном капитале 50% ООО "Автоспортклуб "Элита"" 12.03.2019 направил в Общество требование от 11.03.2019, которое получено 12.03.2019, о проведении внеочередного общего собрания участников, с повесткой дня: 1. Об избрании председателя и секретаря собрания; 2. Об избрании директора общества.
29 марта 2019 года Одинцовым С.И. в адрес второго участника Одинцова Н.И. и его финансового управляющего Безбородова А.В. направлялось уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Автоспортклуб "Элита", с назначением даты проведения ? 29.04.2019, что подтверждается наличием описи вложения и почтовой квитанцией.
В этой связи, апелляционным судом правомерно отклонены доводы истца о том, что он не был уведомлен о проведении ВОСУ в срок менее чем в 30 дней.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
В силу прямого указания закона решения очных собраний участников хозяйственных Обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 ? 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого Общества, принятым участниками Общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.
Согласно протоколу общего собрания участников, подписанному Одинцовым С.И. и Безбородовым А.В., как финансовым управляющим Одинцова Н.И., участники собрания единогласно решили, что состав присутствующих на собрании и принятые решения оформляются протоколом, который будет подписан всеми участниками собрания, что в свою очередь не требует нотариального удостоверения принятия решения в соответствии с частью 3 статьи 67.1 ГК РФ.
Поэтому отсутствие нотариального удостоверения протокола общего собрания само по себе не могло служить основанием для признания решения общего собрания участников недействительным.
Как видно из протокола судебного заседания от 25.09.2019, при рассмотрении дела в суде первой инстанции был представлен подлинный протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Автоспортклуб "Элита" от 29.04.2019. Копия протокола представлена в дело.
Подписи на этом протоколе финансового управляющего Безбородова А.В., присутствующего на собрании от имени Одинцова Н.И., ни истцом, ни третьими лицами оспорены не были.
В дело также представлен лист регистрации участников Общества от 29.04.2019, на котором также имеются никем не оспоренные подписи Безбородова А.В.
О фальсификации указанных документов истец не заявлял.
Кроме того, в дело представлено нотариально заверенное заявление Одинцова С.И. и Безбородова А.В. от 13.05.2019, которым Безбородов А.В. подтвердил, что подпись на протоколе N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Автоспортклуб "Элита" от 29.04.2019 выполнена им собственноручно.
В силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Как указал апелляционный суд, имеющееся в деле письмо нотариуса Л.Н. Демаковой от 16.10.2019 о том, что протокол общего собрания участников ООО "Автоспортклуб "Элита" от 29.04.2019 им не удостоверялся, не имеет правового значения, поскольку о том, что протокол от 29.04.2019 N 1 был удостоверен в нотариальном порядке, стороны не заявляли.
Содержащиеся в этом же письме сведения о том, что 30.05.2019 подлинность подписи Безбородова А.В. на заявлении о том, что его подпись выполнены собственноручно, нотариусом не удостоверялась, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку представленное в дело нотариальное заявление Безбородова А.В. было сделано не 30.05.2019, а 13.05.2019.
Поскольку стороны в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляли о фальсификации нотариально удостоверенного заявления Безбородова А.В. от 13.05.2019 о том, что подпись на протоколе N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Автоспортклуб "Элита" от 29.04.2019 выполнена им собственноручно и нотариальный акт от 13.05.2019 не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, апелляционный суд указал, что заявление Безбородова А.В. о собственноручном подписании протокола N 1 внеочередного общего собрания участников в силу части 5 статьи 69 АПК РФ не требует доказывания.
Доводы Безбородова А.В. о том, что он 29.04.2019 не был в г. Тольятти, не участвовал при проведении указанного собрания и не регистрировался в качестве участника собрания, правомерно отклонены апелляционным судом, как противоречащие представленным в дело письменным доказательствам: протоколу N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Автоспортклуб "Элита" от 29.04.2019, который был подписан Безбородовым А.В. как финансовым управляющим, действующим от имени Одинцова Н.И., подписанному Безбородовым А.В. листу регистрации внеочередного общего собрания участников Общества, а также нотариально заверенному заявлению Безбородовым А.В. от 13.05.2019 о том, что подпись на протоколе N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Автоспортклуб "Элита" от 29.04.2019 выполнена им собственноручно.
С учетом изложенного, апелляционный суд, признал выводы суда первой инстанции об отсутствии кворума при проведении собрания участников Общества не соответствующими представленным в дело доказательствам, в связи отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательства.
Несогласие заявителя с произведенной апелляционным судом оценкой доказательств не является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А55-19650/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи Н.Ю. Мельникова
М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
