Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63077/2020, А55-20406/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А55-20406/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020
по делу N А55-20406/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропартнер" к администрации городского округа Тольятти, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ? Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агропартнер" (далее - заявитель, Общество, ООО "Агропартнер") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомление администрации городского округа Тольятти от 11.03.2019 об отказе в предоставлении муниципальной услуги N 1159/5; обязании администрацию городского округа Тольятти продлить разрешение на строительство от 16.06.2016 N 63-302-1005-2016.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Признано незаконным уведомление администрации городского округа Тольятти от 11.03.2019 об отказе в предоставлении муниципальной услуги N 1159/5.
На администрацию городского округа Тольятти возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Агропартнер" путем внесения изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия разрешения на строительство от 16.06.2016 N 63-302-1005-2016.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Агропартнер" (предшествующее наименование общество с ограниченной ответственностью "КАВКАЗ+") является арендатором земельного участка по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, восточнее здания, имеющего адрес: ул. Победы, 4, с кадастровым номером 63:09:0302049:1677 на основании договора аренды земельного участка от 11.08.2015 N 3310 и застройщиком здания "Офисное помещение, склады", находящегося по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, согласно разрешения на строительство от 16.06.2016 N 63-302-1005-2016, со сроком действия до 16.03.2019.
06.02.2019 ООО "Агропартнер" обратилось в администрацию городского округа Тольятти с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия указанного разрешения на строительство.
Администрация городского округа Тольятти уведомлением от 11.03.2019 об отказе в предоставлении муниципальной услуги N 1159/5 отказало в предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в разрешение на строительство от 16.06.2016 N 63-302-1005-2016 в связи с продлением срока действия, по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, на территории городского округа Тольятти", утвержденного постановлением администрации городского округа Тольятти Самарской области от 07.12.2017 N 3964-п/1.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Агропартнер" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в оспариваемом уведомлении администрации городского округа Тольятти от 11.03.2019 N 1159/5 об отказе в предоставлении муниципальной услуги отсутствуют основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, предусмотренные пунктом 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, каких-либо изменений в проектную документацию ООО "Агропартнер" не вносилось; доказательств наличия оснований, позволяющих администрации городского округа Тольятти считать, что спорный объект отнесен к объектам, для получения разрешения на строительство которого, требуется проведение экспертизы в материалы дела не представлено; как и не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что спорный объект относится к промышленным объектам и производствам V класса опасности, для которых размер санитарно-защитной зоны составляет 50 м.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство определены в части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что в рассматриваемом случае в оспариваемом отказе в предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в разрешение на строительство от 16.06.2016 N 63-302-1005-2016 отсутствуют основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, предусмотренные пунктом 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции администрация городского округа Тольятти, со ссылкой на статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, Закон Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области", указала, что склады относятся к промышленным объектам и производствам V класса опасности, для которых размер санитарно-защитной зоны составляет 50 м; в представленных застройщиком на момент рассмотрения заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока его действия документах - сведения о том, что для объекта "Офисное здание, склады" не требуется установление санитарно-защитной зоны или для него установлена санитарно-защитная зона в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Победы, 4а, отсутствуют; объект капитального строительства "Здание склада" не отнесен к объектам, для получения разрешения на строительство которого, проведение экспертизы не требуется; выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых обязательно проведение экспертизы в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, не относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, пунктами 1, 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что Общество не вносило каких-либо изменений в проектную документацию; администрацией городского округа Тольятти не представлено доказательств отнесения спорного объекта к объектам, для получения разрешения на строительство которого, требуется проведение экспертизы и спорный объект относится к промышленным объектам и производствам V класса опасности, для которых размер санитарно-защитной зоны составляет 50 м; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о несоответствии уведомления от 11.03.2019 N 1159/5 об отказе в предоставлении муниципальной услуги действующему законодательству и нарушении прав законных интересов ООО "Агропартнер" в предпринимательской деятельности.
При этом судами принято во внимание осуществление ООО "Агропартнер" в настоящее время строительства спорного объекта. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2019 за ООО "Агропартнер" зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства - офисное здание, склады. ООО "Агропартнер" обратилось за продлением разрешения на строительство в период действия ранее выданного разрешения.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно признали незаконным уведомление администрации городского округа Тольятти от 11.03.2019 об отказе в предоставлении муниципальной услуги N 1159/5, возложив в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Агропартнер".
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов нижестоящей инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 АПК РФ не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанций не установлено.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А55-20406/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи И.А. Хакимов
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
