Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63075/2020, А65-31673/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А65-31673/2019
Резолютивная часть постановления изготовлена 23 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Смоленского И.Н., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2019, изготовленное в виде резолютивной части, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу N А65-31673/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", г. Москва (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) к обществу с ограниченной ответственностью "ОрионТранс", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1141650012130, ИНН 1650288469) о взыскании денежных средств, при участии третьего лица - Губаева Рашата Нурлыгатовича, г. Заинск,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОрионТранс" (далее - ответчик, ООО "ОрионТранс", страхователь) о взыскании 52 500 руб. суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Заявитель жалобы считает, что судами неправомерно не применены положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального Закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), редакция которого действовала на момент заключения договора страхования.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 указанного Кодекса лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено, что 22.08.2019 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 97, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Т014ОХ 102 RUS, причинены механические повреждения.
Документы по факту ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО "ГСК "Югория" по полису МММ N 6001011327, а причинителя вреда (Губаев Р.Н.) - в ООО "СК "Согласие" по полису МММ N 5001633959. На момент страхового события виновник ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Платежным поручением от 30.08.2019 N 157697 страховщик потерпевшего - АО "ГСК "Югория" осуществил потерпевшему возмещение вреда в размере 52 500 руб.
В последующем истец платежным поручением N 029843 от 10.09.2019 возместил АО "ГСК "Югория" убытки в размере 52 500 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, в нарушение подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не представил истцу экземпляр заполненного извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем счел, что у него, с момента выплаты страхового возмещения, возникли правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 52 500 рублей.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 названного закона в редакции Федерального закона от 18.12.2018 N 473-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей передачи страхового портфеля страховыми организациями" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Разрешая спора, суды пришли к выводу, что у истца в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ право регрессного требования к ответчику по указанному выше основанию не возникло, поскольку на момент ДТП подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающий такое право страховщика, признан утратившим силу с 01.05.2019 Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ).
С учетом изложенного суды, руководствуясь положениями статей 929, 931, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что суду следовало руководствоваться Законом об ОСАГО в редакции, действующей на момент заключения договора, основаны на неверном толковании переходных положений Закона N 88-ФЗ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 778-О-О, от 29.05.2014 N 1082-О, от 22.12.2015 N 2947-О и др.).
Закон N 88-ФЗ, которым с 01.05.2019 исключен пункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не имеет обратной силы и не применяется к отношениям, возникшим до введения его в действие. Из его положений следует, что независимо от даты заключения договора ОСАГО право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, страховщику не предоставляется.
Таким образом, при разрешении спора суды правильно исходили из того, что момент возникновения правоотношений для регрессных требований связан с моментом наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 (решение в виде резолютивной части от 30.12.2019) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу N А65-31673/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья И.Н. Смоленский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
