Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63069/2020, А12-40038/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А12-40038/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диммаш"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020
по делу N А12-40038/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диммаш" (400036, г. Волгоград, п. Аэропорт, д. 15, кв. 4, ОГРН 1173443012401, ИНН 3443135443) к территориальному отделу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 32а) заинтересованные лица: прокуратура Городищенского района Волгоградской области (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Победы, д. 8), прокуратура Волгоградской области (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 124, ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Диммаш" (далее - ООО "Диммаш", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 13.09.2019 N 0011540 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2020 заявление ООО "Диммаш" оставлено без удовлетворения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2020 оставлено без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.07.2019 в ходе проверки, проведённой на основании решения от 18.07.2019 N 7-34-2019 по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Самофаловка, переезд из п. Самофаловка в сторону трассы М6, выявлен факт осуществления перевозок пассажиров на коммерческой основе транспортным средством марки 2227WO, государственный регистрационный знак В776ТМ134, по регулярному маршруту межмуниципальных перевозок N 144, по путевому листу от 18.07. 2019 N 105 ООО "Диммаш".
ООО "Диммаш" осуществляет межмуниципальную регулярную перевозку пассажиров в отсутствие законных оснований - свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и карты маршрута регулярных перевозок. При осмотре указанного транспортного средства водителем Алатиным А.И. не предъявлена карта маршрута регулярных перевозок.
Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации регулярных перевозок).
Допущенные нарушения квалифицированы по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2019 N 0011540, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 13.09.2019 N 0011540 о привлечении ООО "Диммаш" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ)), является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ).
Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ).
Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 259-ФЗ, пунктами 3, 5, 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), необходимым условием при осуществлении регулярных перевозок является наличие публичного договора как основания перевозки, системность деятельности по перевозке, наличие расписания движения.
Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок, и каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, частью 4 статьи 11.33, статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 1, статьей 2, статьей 5, частью 1 статьи 19, частью 1 статьи 20, частями 1,2,3 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", статьей 1, пунктом 20 части 1 статьи 3, частями 1, 2, 8 статьи 14, частью 3 статьи 17,частью 1 стать 19, частью 2 статьи 28, пунктом 6 части 4 статьи 28, частью 3 статьи 35, статьей 39 Закона об организации регулярных перевозок, пунктами 3, 5, 42, 89, 90, 91, 92, 94, 95 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.009 N 112, статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Диммаш" осуществляет регулярные перевозки пассажиров транспортным средством марки 2227WO, государственный регистрационный знак В776ТМ134, по регулярному маршруту межмуниципальных перевозок N 144, в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности наличия в действиях ООО "Диммаш" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не выявлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.
Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы общества со ссылкой на положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о возможной замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 3.4 КоАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
Ссылаясь на наличие у общества статуса микропредприятия, податель кассационной жалобы не учел, что из приведенных взаимосвязанных положений статей 4.1, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ следует, что субъектам малого или среднего предпринимательства административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении совокупности условий.
Учитывая характер общественных отношений, на которые посягает допущенное заявителем правонарушение (социальную значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, обеспечение безопасности жизни и здоровья при осуществлении перевозок), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суды сделали правильный вывод о том, что отсутствует совокупность обстоятельств, которые в силу указанных норм КоАП РФ могут являться основанием для замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, считает, что в рассмотренном случае перевозка производилась по заказу, маршрут следования транспортных средств не совпадает с маршрутом регулярных межмуниципальных перевозок N 114, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А12-40038/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи И.А. Хакимов
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
