Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2020 года №Ф06-63060/2020, А65-30792/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А65-30792/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Ахтямова Р.Н., доверенность от 09.01.2020,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство дорожной информации "Радар"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020
по делу N А65-30792/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство дорожной информации "Радар" (ОГРН 1025900512758, ИНН 5902815280), г. Пермь, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство дорожной информации "Радар" (далее - ООО "Агентство дорожной информации "Радар", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, административный орган) с требованиями о признании Решения по делу N 016/06/36-1432/2019 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 05.09.2019 незаконным в части не выдачи предписания об устранении нарушения действующего законодательства; об обязании выдать предписание, отменить решение об отмене определения поставщика 26.08.2019, возобновить процедуру открытого конкурса в электронной форме от 18.07.2019 по извещению N 011300005119000458.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Агентство дорожной информации "Радар" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В отзыве УФАС по РТ просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения формации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие стороны.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФАС по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 18.07.2019 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru опубликовано сообщение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0111000051190000458, заказчик -муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - МКУ "Исполком Нижнекамского района РТ", заказчик), предмет конкурса - выполнение научно-исследовательской работы "Построение эффективной системы работы городского пассажирского транспорта общего пользования города Нижнекамска с учетом муниципальных маршрутов Нижнекамского района для МКУ "Исполком Нижнекамского района РТ", срок окончания подачи заявок - 09.08.2019, дата рассмотрения - 16.08.2019.
Заказчиком 16.08.2019 размещен протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе, а 23.08.2019 - протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе, заявки ООО "Агентство дорожной информации Радар".
По истечение окончания подачи заявок 26.08.2019 заказчиком размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение об отмене определения поставщика.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Агентство дорожной информации Радар" (вх. от 30.08.2019 N 14112/ж), УФАС по РТ вынесено Решение по делу N 016/06/36-1432/2019 о признании жалобы на действия заказчика и уполномоченного органа - МКУ "Исполком Нижнекамского района РТ" при проведении закупки N 0111300005119000458 на предмет: "Выполнение научно-исследовательской работы "Построение эффективной системы работы городского пассажирского транспорта общего пользования города Нижнекамска, с учетом муниципальных маршрутов Нижнекамского района для МКУ "Исполком Нижнекамского района РТ" обоснованной, заказчик и уполномоченный орган - МКУ "Исполком Нижнекамского района РТ" - признаны нарушившими требования части 1 статьи 36 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
В связи с принятием решения об отмене определения поставщика и проведение закупки повторно, УФАС по РТ принято решение не выдавать предписание об устранении нарушения действующего законодательства.
Не согласившись с принятым решение, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд РТ в части отказа в выдаче предписания.
В соответствии со статьей 36 Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам. В этом случае заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график (часть 1).
По истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 названной статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством (часть 2 статьи 36 Закона о контрактной системе).
Решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками).
Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе (часть 3 статьи 36 Закона о контрактной системе).
Судами установлено, что изменения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме N 03111000133190000458 размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 22.07.2019.
Дата и время срока окончания подачи заявок по открытому конкурсу в электронной форме N 03111000133190000458 - 09.08.2019 в 07:00.
Решение об отмене определения поставщика размещено на официальном сайте 26.08.2019 в 16:42, то есть по истечении срока окончания подачи заявок, что противоречит требованиям части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе.
Согласно пояснениям Заказчика и уполномоченного органа, причины отмены закупки были вызваны в связи с широкомасштабными техническими изменениями, требующими, соответственно, полного изменения документации и технического задания закупки.
Административный орган пришел к выводу, что Заказчиком нарушены требования части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе, но учитывая, что Заказчиком и уполномоченным органом было принято решение об отмене определения поставщика и проведении закупки повторно, УФАС по РТ решил предписание об устранении нарушений действующего законодательства не выдавать.
Компетенция и порядок действий органов Федеральной антимонопольной службы как органа государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд конкретизированы приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 N 36262) "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент 727/14).
Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 3.35 Административного регламента 727/14).
Судами отмечено, что в данном случае в действиях заказчика, отменившего процедуру размещения заказа, не прослеживается нарушение принципа обеспечения конкуренции, никто из участников не был поставлен в преимущественное положение по отношению к другим участникам закупки, никто не был необоснованно отклонен. Согласно протоколам рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме все участники были допущены до участия в конкурсе, но в связи с необходимостью внесения соответствующих изменений в техническое задание, которых нельзя было избежать, заказчик принял решение отменить определение поставщика и провести закупку повторно с учетом всех изменений.
В связи с этим довод заявителя относительно того, что отсутствовала необходимость в проведении закупки повторно, поскольку не имелось объективных препятствий в подведении итогов проведенного открытого конкурса, отклонен судами первой и апелляционной инстанций.
Отметив, что заявитель не указал норм права, нарушенных заинтересованным лицом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1, 6, 11, 24, 36, 59, 70, 105, 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.17, 3.22, 3.27, 3.33, 3.35 Административного регламента 727/14, пришли к выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В кассационной жалобе ООО "Агентство дорожной информации Радар" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что в силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе административный орган должен был выдать предписание, указывая, что решением комиссии УФАС по РТ не выдавать предписание затронуты права общества на подведение итогов закупки и на заключение контракта на условиях, изложенных в технической документации к закупке.
Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений.
Суд кассационной инстанции отмечает, что положения части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе вопрос о выдаче предписания оставляют на усмотрение уполномоченного органа, не обязывая его императивно выдавать предписание в каждом случае признания жалобы обоснованной.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А65-30792/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи И.А. Хакимов
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка