Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63058/2020, А65-19153/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А65-19153/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания "Центурион"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020
по делу N А65-19153/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная компания "Центурион" о вступлении в дело о банкротстве Кузьмина Артема Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Бетон 24" о признании Кузьмина Артема Викторовича несостоятельным (банкротом) принято к производству.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.08.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания "Центурион" (далее - ООО "ТСК "Центурион") о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Кузьмина Артема Викторовича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2019 заявление принято к производству, разъяснено, что дата судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ООО "ТСК "Центурион" о вступлении в дело о банкротстве Кузьмина Артема Викторовича (вх.32170) будет определена после рассмотрения обоснованности первого заявления по делу N А65-19153/2019.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 в удовлетворении заявления ООО "ТСК "Центурион" о включении в реестр требований кредиторов Кузьмина Артема Викторовича отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТСК "Центурион" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Принять по делу новый судебный акт о включении ООО "ТСК Центурион" в реестр требований кредиторов Кузьмина А.В.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления ООО "ТСК "Центурион" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, которое последним заявлено не было.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
До судебного заседания от ООО "ТСК "Центурион" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование своего заявления о вступлении в дело ООО "ТСК "Центурион" сослалось на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 по делу N А65-9335/2019, которым с общества с ограниченной ответственностью "КонКор" в пользу ООО "ТСК "Центурион" взыскано 715 530 руб. долга, 107 329 руб. штрафа, 20 000 руб. расходов на представителя, 19 457,18 руб. расходов по госпошлине.
Принимая во внимание, что Кузьмин Артем Викторович является учредителем ООО "КонКор", с которого в пользу заявителя взысканы вышеуказанные денежные средства, указывает на то, что рассмотрение заявления о признании Кузьмина А.В. несостоятельным (банкротом) непосредственно затрагивает права и интересы ООО "ТСК "Центурион".
Рассматривая вышеуказанное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 1 пункта 8 статьи 42, пунктом 4 статьи 48 и статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отказал в удовлетворении заявления общества о включении в реестр требований кредиторов должника, как не подтвержденного соответствующими доказательствами.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены судами правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закон о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.
Также в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что, исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.
Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
В рассматриваемом случае заявитель обратился в суд с данным заявлением 28.08.2019 т. е после принятия к производству (09.07.2019) заявления общества с ограниченной ответственностью "Бетон 24" о признании Кузьмина Артема Викторовича несостоятельным (банкротом).
Суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 1 пункта 8 статьи 42, пунктом 4 статьи 48 и статьи 71 Закона о банкротстве, вышеуказанными разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомерно рассмотрел заявление общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В силу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.
В обосновании своего заявление общество ссылается на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 по делу N А65-9335/2019, которым с общества с ограниченной ответственностью "КонКор" в пользу ООО "ТСК "Центурион" взыскано 715 530 руб. долга, 107 329 руб. штрафа, 20 000 руб. расходов на представителя, 19 457,18 руб. расходов по госпошлине.
Однако, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 по делу N А65-9335/2019 какая-либо задолженность непосредственно с Кузьмина А.В. не взыскана.
Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 по делу N А65-20836/2019 заявления ООО "ТСК "Центурион" и ООО "ТК Промышленные полы" о привлечении Конькина Павла Александровича и Кузьмина Артема Викторовича к субсидиарной ответственности удовлетворены. Взыскано с Конькина Павла Александровича и Кузьмина Артема Викторовича солидарно в пользу ООО "ТСК "Центурион" 715 530 руб., пени - 107 329 руб., 19 457,18 руб. - расходы по уплате госпошлины, 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. Однако, данный судебный акт вынесен уже после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суды правомерно пришли к выводу о признании заявления ООО "ТСК "Центурион" необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, на которое ссылается заявитель, а именно, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 по делу N А65-9335/2019.
Ссылка заявителя на то, что судами не принято во внимание, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления ООО "ТСК "Центурион" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, которое последним заявлено не было, не состоятельна, как противоречащая абзацу 1 пункта 8 статьи 42, пункту 4 статьи 48 и статьи 71 Закона о банкротстве и вышеуказанным разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ.
Кроме того, в кассационной жалобе сам заявитель просит принять новый судебный акт, а именно, удовлетворить его заявление о включении ООО "ТСК Центурион" в реестр требований кредиторов Кузьмина А.В.
Как следует из информации, представленной в электронной картотеке арбитражных дел, в Арбитражный суд Республики Татарстан 20.01.2020, в рамках данного дела поступило заявление ООО "ТСК Центурион" о включении в реестр требований кредиторов гражданина Кузьмина Артема Викторовича, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2020 требование удовлетворено частично. Включено требование ООО "ТСК Центурион" в размере 862 316,18 руб. в том числе 715 530 руб. долга, 107 329 руб. пени, 19 457,18 руб. расходов по госпошлине, 20 000 руб. расходов на представителя в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина Кузьмина Артема Викторовича. Требование включено на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 по делу N А65-20836/2019.
При таких обстоятельства права кредитора не нарушены.
Таким образом, судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, все приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены принятых по спору судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А65-19153/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи Э.Г. Баширов
А.А. Минеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
