Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63039/2020, А65-29811/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А65-29811/2019
Резолютивная часть постановления изготовлена 25 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валько Андрея Вячеславовича, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 27.12.2019) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу N А65-29811/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "КараМай", д. Н.Савруш, Тюлячинский район (ОГРН 1031649400562; ИНН 1619003591) к индивидуальному предпринимателю Валько Андрею Вячеславовичу, г. Казань (ОГРНИП 307223524600028, ИНН 223503051710) о взыскании 342 857 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества, 61 784 руб. 93 коп. пеней,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "КараМай" (далее - ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "КараМай", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Валько Андрею Вячеславовичу (далее - ИП Валько А.В., ответчик) о взыскании 342 857 руб. долга по договору аренды недвижимого имущества, 61 784 руб. 93 коп. пеней.
Исковые требования заявлены арендодателем в соответствии со статьями 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 29.01.2019 N 03-19 аренды недвижимого имущества и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 05.02.2019 по 30.09.2019. Период просрочки пеней истцом определен с 06.04.2019 по 07.10.2019.
Определением от 17.10.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 10.12.2019, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированное решение от 27.12.2019), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично, взыскал с ИП Валько А.В. в пользу ООО "Внешнеторговое научно-производственное объединение "КараМай" 342 857 руб. долга и 30 892 руб. 83 коп. пеней.
В кассационной жалобе ИП Валько А.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания арендной платы в заявленный период по причине невозможности использовать арендованное помещение; истец 15.07.2019 получил от ответчика письмо с просьбой расторгнуть договор аренды, однако соглашение о расторжении договора не подписано по вине истца.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не находит оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора от 29.01.2019 N 03-19 аренды недвижимого имущества, руководствуясь статьями 307, 309, 606, пунктом 1 статьи 611, пунктами 1, 2 статьи 614, статьей 622 ГК РФ, признал обязанность ответчика по оплате арендной платы по договору за период с 05.02.2019 по 30.09.2019. а также пеней за период с 06.04.2019 по 07.10.2019.
Признав неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции уменьшил размер пеней на основании статьи 333 ГК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции не признал нарушенным досудебный порядок разрешения спора.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Доводы кассационной жалобы отклоняются в силу следующего.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
По общему правилу передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункты 1, 2 статьи 655 ГК РФ).
В материалах дела имеется подписанный сторонами акт приема-передачи помещения от 22.01.2019, согласно которому техническое состояние помещения на момент его передачи арендатору характеризуется как удовлетворительное (л.д. 16).
Доказательств невозможности использовать арендованное помещение для целей аренды ответчиком не представлено, и указанные обстоятельства судом не установлены.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства как уплаты арендной платы в спорный период, так и возврата арендованного помещения истцу, арендная плата подлежит взысканию за все время просрочки.
Поэтому доводы кассационной жалобы не являются состоятельными.
При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированное решение от 27.12.2019) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, принятые в порядке упрощенного производства, по делу N А65-29811/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Н.Н. Королёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
