Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63032/2020, А55-23347/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А55-23347/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,
при участии представителя:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Королевой Ю.А., доверенность от 30.04.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020
по делу N А55-23347/2019
по заявлению Департамента финансов Администрации городского округа Самара к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Тольятти", муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 181" городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд", закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ", об оспаривании решения, предписания,
УСТАНОВИЛ:
Департамент финансов администрации городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными (незаконными) вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) решения от 05.07.2019 N 930-10604-19/4 и предписания от 05.07.2019 N 930-10604-19/4.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Приоритет Тольятти" (далее - ООО "Приоритет Тольятти"), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N 181" городского округа Самара (далее - МБДОУ "Детский сад N 181" г.о. Самара), общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" (далее - ООО "Бизнес-Трейд") и закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ"
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, заявленные требования удовлетворены.
Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 05.07.2019 в части признания в действиях Департамента финансов администрации городского округа Самара, аукционной комиссии нарушения требований части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе); выдачи МБДОУ "Детский сад N 181" г.о.Самара, Департаменту финансов Администрации городского округа Самара, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки обязательного для исполнения предписания; передачи материалов жалобы должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Признано незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 05.07.2019 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок N 930-10604-19/4.
На Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Департамента финансов администрации городского округа Самара.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Департаменту финансов администрации городского округа Самара в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителя УФАС, не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на сайте www.sberbank-ast.ru размещено извещение N 0342300000119000501 об осуществлении закупки путем проведения аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт здания и благоустройство прилегающей к зданию территории МБДОУ "Детский сад N 181" г.о.Самара по адресу: г.Самара, проспект Карла Маркса, 448 а. Уполномоченный орган - Департамент финансов администрации городского округа Самара, заказчик - МБДОУ "Детский сад N 181" г.о. Самара, начальная (максимальная) цена контракта - 67 456 430 руб.
ООО "Приоритет Тольятти" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении указанного электронного аукциона.
По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольный орган принял решение от 05.07.2019, которым признал жалобу ООО "Приоритет Тольятти" необоснованной; признал в действиях Департамента финансов администрации городского округа Самара, аукционной комиссии нарушение требований части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе; заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание; передал материалы жалобы должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Также 05.07.2019 антимонопольный орган выдал предписание N 930-10604-19/4 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Департамент финансов Администрации городского округа Самара обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности решения от 05.07.2019 N 930-10604-19/4 и предписания от 05.07.2019 N 930-10604-19/4 УФАС по Самарской области, установив, отсутствие в действиях единой комиссии заказчика, принявшей решение о допуске заявки ООО "Бизнес-Трейд" к участию в аукционе, нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Суд кассационной инстанции признает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Исходя из анализа положений Закона о контрактной системе, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, заказчик вправе определить в извещении такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. В Законе и иных нормативных правовых актах не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, и не установлено каких-либо указаний на необходимость обосновывать потребности заказчика.
Для целей проверки действий заказчика на соответствие перечисленных выше норм права применительно к рассматриваемой ситуации значимыми обстоятельствами являются: наличие в документации об аукционе требований к товару; существенность этих требований для заказчика; наличие или отсутствие последствий в виде ограничения количества участников размещения заказа; причинно-следственная связь между включением в документацию об аукционе указанных требований и возникновением названных последствий.
Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительскими свойствами) товара, к размерам и упаковке, исходя из своих потребностей.
При этом заказчик вправе установить максимальные или минимальные значения показателей или определить точные значения показателей, которые изменению не подлежат.
Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрен перечень оснований по которым участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, а именно,
- не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
- несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что в документации электронного аукциона, Заказчиком в пункте 189 установлены требования для товара "Клей "BOLIX WM" или эквивалент" указано следующие наименование показателя товара и его значение которому должно соответствовать заявка "Сток должен быть < 0,15 мм.".
В заявке ООО "Бизнес -Трейд" предложено наименование показателя товара и его значение "Сток 0,15 мм.".
В указном случае Участнику закупки необходимо предоставить значение меньше "0,15 мм".
В пункте 155 "Кабель силовой" указано наименование показателя товара и его значение, которому должна соответствовать заявка, - "длительно допустимая температура нагрева жил кабеля и допустимая температура нагрева жил кабеля в режиме перегрузки не более 130°С".
Согласно инструкции по заполнению заявки, "если значение показателя сопровождается словами "не выше", "не шире", "не более", необходимо указать равное либо менее установленного значение показателя".
В заявке ООО "Бизнес-Трейд" предложено наименование показателя товара и его значение - "Длительно допустимая температура нагрева жил кабеля и допустимая температура нагрева жил кабеля в режиме перегрузки 70 и 90 °С".
В данном случае участнику закупки необходимо предоставить одно значение менее или равное 130 °С.
Аналогичные несоответствия заявки ООО "Бизнес-Трейд" требованиям аукционной документации и инструкции по заполнению заявки антимонопольный орган установил в пунктах 151, 152, 153, 154.
В пункте 122 "Извещатель пожарный ручной" указаны наименование показателя товара и его значение, которому должна соответствовать заявка, - "Помехоустойчивость по ГОСТ Р 53325-2012 должна быть ниже 4".
В заявке ООО "Бизнес-Трейд" указано "Помехоустойчивость по ГОСТ Р 53325- 2012". Значение показателя в заявке отсутствует.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 6, 24, 33, 59, 66, 67, 99, 105 Закона о контрактной системе, установив, что в рассматриваемом случае у участника отсутствовала обязанность указывать конкретные показатели товара, так как к использованию предлагается товар, обозначенный товарным знаком ("Клей Bolix WM"), не отличающимся от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе; в документации об аукционе указано два показателя значения, которые требовалось представить участнику в составе заявки (в виде одного общего или двух значений показателей) - "Длительно допустимая температура нагрева жил кабеля и допустимая температура нагрева жил кабеля в режиме перегрузки", и установлено возможное максимальное значение этих показателей, соответствующее ГОСТ; участник указал два конкретных показателя, отвечающих требованиям документации и требованиям ГОСТ на указанный товар, - 70 и 90 °С соответственно; в документации установлено требование о соответствии "Извещателя пожарного ручного" требованию "Помехоустойчивость по ГОСТ Р 53325-2012 должна быть ниже 4", тогда как в ГОСТ Р 53325-2012 отсутствует требование к помехоустойчивости, выраженное как показатель "Помехоустойчивость" и соотносимое с какими-либо числовыми значениями; в соответствии с ГОСТ словосочетание "должна быть ниже 4" возможна трактовка значения как показателя сортности, так и показателя иного свойства, то есть, если это показатель сортности, то значение показателя 5 или 3 (сорт 5 или сорт 3) будет ниже или выше показателя (сорт 4), суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о соответствии действия единой комиссии заказчика, принявшей решение о допуске заявки ООО "Бизнес-Трейд" к участию в аукционе, требованиям часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанций не установлено.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А55-23347/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи И.А. Хакимов
С.В. Мосунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
