Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63022/2020, А65-29102/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А65-29102/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Топорова А.В., Вильданова Р.А.,
при участии представителя:
ответчика - Вострикова И.В., доверенность от 01.11.2019,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020
по делу N А65-29102/2019
по исковому заявлению исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга (ОГРН 1051655092202) к обществу с ограниченной ответственностью "Студия Навигатор", г. Нижний Новгород (ОГРН 045207145390) об обязании смонтировать сценический комплекс на стадионе "Молодежный",
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - Комитет, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Студия Навигатор" (далее - Общество, ответчик) об обязании смонтировать сценический комплекс на стадионе "Молодежный".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, отказано в удовлетворении иска.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчиком представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая на несостоятельность доводов заявителя.
Судебное заседание по ходатайству Общества проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу вышеназванной процессуальной нормы не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель ответчика возражал против доводов оппонента, указав на то, что позиция заявителя направлена исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Следовательно, законодатель обязывает суд кассационной инстанции проверять законность и обоснованность обжалуемых судебных актов исключительно исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.
Рассмотрев кассационную жалобу и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что в рамках муниципального контракта от 13.10.2017 N 2017.52951, заключенного между сторонами, ответчик поставил сценический комплекс стоимостью 2 026 493 руб. 34 коп., о чем свидетельствует подписанная сторонами и скрепленная печатями сторон товарная накладная от 02.11.2017 N 42.
Впоследствии между истцом и ответчиком 04.12.2017 был заключен договор N 4, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по установке сценического комплекса для нужд истца, в соответствии с пунктом 4.1 которого установка сценического комплекса производится ответчиком на безвозмездной основе.
Проанализировав условия заключенного договора N 4, суды установили, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае в обоснование иска указано на то, что ответчик сценический комплекс на стадионе "Молодежный" не установил. Требование истца об обязании смонтировать сценический комплекс на стадионе "Молодежный" мотивировано тем, что ранее в ходе установки были выявлены недостатки, которые отражены в акте на монтаж сценического оборудования от 07.05.2018.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик по просьбе истца (письмо от 28.04.2018 исх.N 1715) установил сценический комплекс, однако при установке комплекса истцом был выявлен ряд несоответствий товара спецификации, о чем был составлен акт от 07.05.2018 на монтаж сценического комплекса в г. Елабуга Городской зрелищный центр "Майдан" ул. Шишкина, 80" (стадион "Молодежный"), из которого также усматривается, что сценический комплекс был разобран, узлы и конструкции были отправлены на место хранения по адресу: г. Елабуга, ул. Набережная, д. 5, по инициативе истца для решения вопроса о дальнейшем использовании изделия (товара), ввиду ненадлежащего качества поставленного товара.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 в рамках дела N А65-27776/2018 было установлено, что ответчик в предусмотренные контрактом сроки поставил истцу товар надлежащего качества.
С учетом представленного истцом акта от 07.05.2018 на монтаж сценического комплекса, в данном случае суд правильно указал на то, что формально с требованием установить сценический комплекс на стадионе "Молодежный" истец обратился к ответчику после демонтажа конструкций, то есть повторно.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик надлежаще выполнил свои обязательства по договору от 04.12.2017 N 4, при этом договором не предусмотрено повторное выполнение работ.
В материалах дела отсутствуют опровержения установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отвечают требованиям положений действующего законодательства.
Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, поскольку по сути направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А65-29102/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.З. Желаева
Судьи А.В. Топоров
Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
