Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63006/2020, А57-13676/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N А57-13676/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Муравьёва С.Ю., Ананьева Р.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения канализации"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020
по делу N А57-13676/2019
по исковому заявлению администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (ИНН 6440010762, ОГРН 1026401589268) к обществу с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения канализации" (ИНН 6440036182, ОГРН 1176451022868), третье лицо: муниципальное казенное учреждение муниципального образования города Балашов "Городское ЖКХ", о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.09.2018 N 16/18, неустойки за период с 10.10.2018 по 22.05.2019,
УСТАНОВИЛ:
администрация Балашовского муниципального района Саратовской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения канализации" (далее - ответчик, ООО "Очистные сооружения канализации", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.09.2018 N 16/18 за период с 11.09.2018 по 31.12.2018 в размере 655 225,37 руб., неустойки за период с 10.10.2018 по 22.05.2019 в размере 97 909,39 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечено муниципальное казенное учреждение муниципального образования города Балашов "Городское ЖКХ".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Очистные сооружения канализации" в пользу Администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 11.09.2018 N 16/18 за период с 11.09.2018 по 31.12.2018 в размере 327 612,68 руб., неустойка за период с 10.10.2018 по 22.05.2019 в размере 48 954,69 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 решение суда первой инстанции от 11.11.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, с ООО "Очистные сооружения канализации" в пользу Администрации взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 11.09.2018 N 16/18 за период с 11.09.2018 по 31.12.2018 в размере 327 612,69 руб., неустойка за период с 10.10.2018 по 22.05.2019 в размере 48 954,70 руб.
ООО "Очистные сооружения канализации" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2018 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Очистные сооружения канализации" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 16/18 (далее - договор аренды от 01.09.2018), по условиям которого арендатору сроком на 49 лет предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, из категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером 64:41:411017:7, общей площадью 130 324 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Титова, д. 43, с видом разрешённого использования: для осуществления производственной деятельности.
В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 01.09.2018, арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом равными долями от указанной в пункте 3.3 суммы, путём перечисления на расчётный счёт.
Согласно пункту 6.2 договора аренды от 01.09.2018, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера невнесённой арендной платы.
Из приложения N 1 к договору аренды от 01.09.2018 следует, что размер арендной платы за год составляет 2 135 332,68 руб.
Указывая, что общество в спорный период обязательства по оплате арендной платы не исполнило, претензия от 07.02.2019 N 243 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора договорных обязательств по внесению арендных платежей, признал исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из необходимости применения к спорным правоотношениям коэффициента в размере 4 % от кадастровой стоимости, поскольку, как посчитал суд, разрешённым видом деятельности является использование земельного участка "для иных целей", а также самостоятельно произвел расчёт неустойки с учётом неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты основного долга на основании положений статей 329, 330 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и отменил судебный акт исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65) и определяет, что размер арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли является регулируемым.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (действовал до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления. Аналогичное положение установлено пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ в действующей редакции.
Пунктом 2 постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов" (далее по тексту - постановление N 412-П) предусмотрено, что порядок определения коэффициента (К (%) и его значение, устанавливаются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов дифференцировано, с учётом видов разрешенного использования земельных участков.
Постановлением администрации Балашовского муниципального района от 08.10.2013 N 236-П (в редакции от 18.10.2013) "Об установлении размера арендной платы за земельные участки" коэффициент (К%), применяемый для определения арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Балашовского муниципального района и установлении его значения" предусмотрено, что коэффициент в процентах от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (К%) за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок составляет 8 %.
Как усматривается из расчета истца, задолженность по арендной плате за период с 11.09.2018 по 31.12.2018 составляет 655 225,37 руб., при этом размер арендной платы, подлежащей внесению за спорный период, рассчитан с учетом положений, установленных постановлением от 27.11.2007 N 412-П, постановления администрации от 08.10.2013 N 236-П, платы с применением коэффициента в размере 8 % от кадастровой стоимости по формуле: Аг = УПКС x S x К(%), где: Аг ? размер арендной платы за год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; S - площадь земельного участка; К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером 64:41:411017:7 относится к категории населённых пунктов и имеет вид разрешённого использования - для осуществления производственной деятельности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2018 величина кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:41:411017:7 в 2018 году составляла 26 691 658,44 руб., вид разрешённого использования "для производственной деятельности".
При этом согласно методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, данное назначение относится к следующему виду разрешенного использования - "1.2.9 Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (утратили силу с 30.10.2017 в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.09.2017 N 470).
Изменения в государственный кадастр недвижимости относительно вида разрешенного использования земельного участка и в договор аренды от 01.09.2018 относительно размера арендной платы не вносились.
Как следует из Приложений к постановлению администрации от 08.10.2013 N 236-П, определяющих ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости, размер ставок определен исходя из вида разрешенного использования земельного участка.
С учетом вышеизложенного, установив, что целевое назначение земельного участка было связано с производственной деятельностью, суд апелляционной инстанций обоснованно отклонил доводы ответчика о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента 4 как к земельным участкам, предназначенных для иных целей.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Арендатор реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре.
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.
Соответственно, использование арендатором земельного участка в соответствии с иным видом разрешенного использования, то есть для иных целей, чем предусмотрено договором аренды, является нарушением договорного обязательства и требований закона.
Несоблюдение процедуры внесения сведений в публичный реестр при фактическом изменении вида разрешенного использования может повлечь нарушение прав и законных интересов публичного образования в лице Администрации, то есть собственника земельного участка, в частности, на получение соразмерной арендной платы, подлежащей уплате при использовании земельного участка.
Между тем в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения.
Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из тех условий, которые были согласованы сторонами в договоре аренды от 01.09.2018, и признал произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате и неустойки верным, поскольку он соответствует действующему законодательству.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Довод общества относительно отсутствия оснований для применения при расчете арендной платы коэффициента 8 со ссылкой на судебные акты по делу N А57-16624/2019 подлежит отклонению, поскольку предметом рассмотрения указанного дела являлся следующий за спорным период и не подтверждает нарушение судом апелляционной инстанции норм права при разрешении спора по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя - ООО "Очистные сооружения канализации".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А57-13676/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова
Судьи С.Ю. Муравьёв
Р.В. Ананьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
