Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-63000/2020, А57-20607/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А57-20607/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Бекещенко Э.А. и Ефремова В.С., доверенность от 24.07.2019,
Саратовской таможни - Дорошенко Л.В., доверенность от 09.01.2020 N 01-07-30/00053, Юдиной Г.П., доверенность от 02.03.2020 N 01-07-28/03357, Кулешовой Н.О., доверенность от 02.03.2020 N 01-07-28/03358,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020
по делу N А57-20607/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" (ОГРН 1086451001251) к Саратовской таможне (ОГРН 1036405207046) о признании недействительными ненормативных актов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" (далее - ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания", общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Саратовской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными акта камеральной таможенной проверки от 22.05.2019 N 10413000/210/220519/А000151, решений от 17.06.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10413070/291116/0008873, N 10413070/051216/0009077, N 10413070/061216/0009131, N 10413070/121216/0009307, N 10413070/131216/0009365, N 10413070/211216/0009678, N 10413070/140217/0000995, N 10413070/200217/0001193, N 10413070/220217/0001271, N 10413070/060317/0001585, N 10413070/140317/0001803, N 10413070/220317/0002153, N 10413070/030417/0002541, N 10413070/050417/0002597, N 10413070/060417/0002670, N 10413070/100417/0002756, N 10413070/130417/0002889, N 10413070/180417/0003023, N 10413070/260417/0003242, N 10413070/040418/0003050, N 10413070/280418/0003947.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Таможенный орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из обжалуемых судебных актов, 01.03.2012 между корпорацией "АМСТЕД РЕЙЛ ИНТЕРНЕШНЛ ИНК.", США (продавец) (далее - корпорация) и ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" (покупатель) был заключен договор поставки N 01/01/03/2012 (далее - договор, договор поставки), по условиям которого ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" приобретает у продавца товары - кассетные подшипники и комплектующие детали, оборудование, а также материалы и/или сырье, необходимые для производства кассетных роликовых подшипников и любые другие изделия, указанные в приложении N 2 к договору.
Обществом в рамках договора осуществлена поставка и таможенное оформление приобретенных у корпорации товаров - комплектующих для промышленной сборки подшипников по ДТ N 10413070/291116/0008873, N 10413070/051216/0009077, N 10413070/061216/0009131, N 10413070/121216/0009307, N 10413070/131216/0009365, N 10413070/211216/0009678, N 10413070/140217/0000995, N 10413070/200217/0001193, N 10413070/220217/0001271, N 10413070/060317/0001585, N 10413070/140317/0001803, N 10413070/220317/0002153, N 10413070/030417/0002541, N 10413070/050417/0002597, N 10413070/060417/0002670, N 10413070/100417/0002756, N 10413070/130417/0002889, N 10413070/180417/0003023, N 10413070/260417/0003242, N 10413070/040418/0003050, N 10413070/280418/0003947.
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), действовавшего на момент декларирования, на условиях поставки DAP Москва.
После выпуска товаров таможенным органом на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) проведена камеральная таможенная проверка, о чем составлен акт от 22.05.2019 N 10413000/210/ 2201519/А000151 (далее - акт проверки).
В ходе проверки таможенным органом установлено несоблюдение декларантом подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса, статьи 5 Соглашения, выразившееся в невключении в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей по товарам, оформленным по ДТ N 10413070/291116/0008873, N 10413070/051216/0009077, N 10413070/061216/0009131, N 10413070/121216/0009307, N 10413070/131216/0009365, N 10413070/211216/0009678, N 10413070/140217/0000995, N 10413070/200217/0001193, N 10413070/220217/0001271, N 10413070/060317/0001585, N 10413070/140317/0001803, N 10413070/220317/0002153, N 10413070/030417/0002541, N 10413070/050417/0002597, N 10413070/060417/0002670, N 10413070/100417/0002756, N 10413070/130417/0002889, N 10413070/180417/0003023, N 10413070/260417/0003242, N 10413070/040418/0003050, N 10413070/280418/0003947.
По результатам проведенной камеральной проверки таможенным органом 17.06.2019 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10413070/291116/0008873, N 10413070/051216/0009077, N 10413070/061216/0009131, N 10413070/121216/0009307, N 10413070/131216/0009365, N 10413070/211216/0009678, N 10413070/140217/0000995, N 10413070/200217/0001193, N 10413070/220217/0001271, N 10413070/060317/0001585, N 10413070/140317/0001803, N 10413070/220317/0002153, N 10413070/030417/0002541, N 10413070/050417/0002597, N 10413070/060417/0002670, N 10413070/100417/0002756, N 10413070/130417/0002889, N 10413070/180417/0003023, N 10413070/260417/0003242, N 10413070/040418/0003050, N 10413070/280418/0003947 (далее - решения от 17.06.2019).
На основании указанных решений обществу направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах.
Считая акт проверки и решения от 17.06.2019 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса, Соглашения, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными результатов проверки и оспариваемых решений от 17.06.2019.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса в обоснование заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.
Из положений пункта 1 статьи 313 Таможенного кодекса следует, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса, статье 5 Соглашения к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.
Таможенным органом в ходе проверки выявлено, что договор, указанный в графе 44 ДТ N 10413070/291116/0008873, N 10413070/051216/0009077, N 10413070/061216/0009131, N 10413070/121216/0009307, N 10413070/131216/0009365, N 10413070/211216/0009678, N 10413070/140217/0000995, N 10413070/200217/0001193, N 10413070/220217/0001271, N 10413070/060317/0001585, N 10413070/140317/0001803, N 10413070/220317/0002153, N 10413070/030417/0002541, N 10413070/050417/0002597, N 10413070/060417/0002670, N 10413070/100417/0002756, N 10413070/130417/0002889, N 10413070/180417/0003023, N 10413070/260417/0003242, N 10413070/040418/0003050, N 10413070/280418/0003947, содержит ссылку на исключительное лицензионное соглашение от 26.05.2009.
При этом таможенный орган установил, что 26.05.2009 между корпорацией и обществом (лицензиат) было заключено лицензионное соглашение (далее - лицензионное соглашение) о предоставлении лицензиату исключительной лицензии на использование Ноу-хау Amsted Rail-Brenco в сборке, производстве, продаже, реализации и использовании в любой другой форме, о которой стороны могут договориться в письменной форме, лицензионных товаров на территории Российской Федерации.
Статьей 1 лицензионного соглашения определено, что ноу-хау Amsted Rail-Brenco означает опыт, практические и технические знания в любой форме в отношении проектирования, производства, эксплуатации, продажи и монтажа лицензионных товаров.
Передача Ноу-хау Amsted Rail-Brenco осуществляется путем предоставления лицензиату данных и информации, необходимых или уместных для сборки производства или иного развития, модификации или использования лицензионных товаров (статья 4 лицензионного соглашения).
Размер лицензионных платежей (роялти) составляет 12 долларов США за каждый подшипник и/или иной лицензионный товар, собранный или произведенный и поставленный покупателю лицензиатом (статья 8 лицензионного соглашения).
Приложением D лицензионного соглашения лицензиату предоставлено исключительное право использовать товарный знак "BRENCO", поскольку Amsted Rail-Brenko является владельцем товарного знака. Размер лицензионных платежей составляет 12 долларов США за каждый подшипник или иной лицензионный товар, произведенный и поставленный покупателю (независимо от того, заплатил ли покупатель) при условии, что размер любых лицензионных платежей, подлежащих уплате по лицензионному соглашению уменьшается на размер лицензионных платежей, уплаченных Amsted Rail-Brenko в соответствии с основным лицензионным соглашением и любым лицензионным соглашением на использование патента, таким образом, чтобы общий размер платежей не превышал 12 долларов США.
Следовательно, продажа оцениваемых (ввозимых) товаров (комплектующих) по условиям договора исключительно зависит от оплаты роялти (лицензионных платежей), предусмотренной условиями лицензионного соглашения.
В соответствии с лицензионным соглашением обязанность по выплате лицензионных платежей возникает с момента, когда каждый подшипник и/или иной лицензионный товар доставляется, отгружается, используется или иным способом отчуждается лицензиатом. Все платежи по лицензионному соглашению производятся ежеквартально не позднее 31 января, 30 апреля, 31 июля и 31 октября каждого года в течение срока в размере лицензионных платежей, начисленных за предшествующий календарный квартал.
В пункте 5.2 приложения D лицензионного соглашения определены лицензионные платежи, их размер составляет 12 долларов США за подшипник или иной лицензионный товар, собранный или произведенный и поставленный покупателю (независимо от того, заплатил ли покупатель лицензиату за такой подшипник или иной лицензионный товар).
Периодический порядок уплаты лицензионных платежей обоснован спецификой деятельности ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания" (производство подшипников), а лицензионные платежи за товарный знак, которым маркируются выпускаемые подшипники, производимые ООО "ЕПК-Бренко Подшипниковая компания" из комплектующих, поставляемых в рамках договора поставки.
С учетом установленного суды пришли к правильному выводу, что лицензионные платежи (включая роялти) относятся к оцениваемым товарам, уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых товаров.
Как установлено судами, при таможенном декларировании общество не отразило в ДТ сведения о наличии лицензионного соглашения, а также не включило в структуру таможенной стоимости фактически уплаченные лицензионные платежи за использование интеллектуальной собственности (включая роялти).
В рамках камеральной проверки общество предоставило сведения о фактической оплате лицензионных платежей (платежные поручения, выписки по лицевому счету, поручения на осуществление международного платежа), бухгалтерские документы (отчеты по проводкам за период с 29.11.2016 по 28.11.2018, оборотно-сальдовую ведомость по счету 60.21 за период с 29.11.2016 по 28.11.2018), информацию по объемам продаж и оказании услуг по ремонту подшипников за 2015-2018 годы, отчеты по начислению роялти по лицензионному соглашению от 26.05.2009 за 4 квартал 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1-3 кварталы 2018 года, октябрь, ноябрь 2018 года, бухгалтерские документы по оплате за поставленные товары в рамках договора за период с 29.11.2016 по 28.11.2018.
Расчет таможенных платежей в связи с включением в структуру таможенной стоимости расходов по лицензионным платежам произведен таможенным органом в соответствии решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 N 83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров", исходя из фактически оплаченных лицензионных платежей, которые распределены пропорционально стоимости на товары, оформленные по спорным ДТ.
Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Доводы общества о том, что включение роялти в таможенную стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ, является неправомерным, поскольку ввезенные материалы и комплектующие не являются предметом лицензионного соглашения, роялти же подлежат уплате исключительно за лицензионные товары, поименованные в приложении А к лицензионному соглашению, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, исходя из следующего.
По условиям лицензионного соглашения (статья 1) лицензионным товаром являются подшипники и другие товары, указанные в приложении А, а также любые другие товары, о которых стороны могут договориться в письменной форме, собранные и производимые Amsted Rail-Brenko или лицензиатом на основании проектов, технологий, рабочих чертежей и спецификаций, а также любых других элементов ноу-хау Amsted Rail-Brenko.
В рамках исполнения договора комплектующие поставляются с товарным знаком "BRENCO" и при сборке готового продукта "Роликового подшипника" также наносится товарный знак "BRENCO".
По лицензионному соглашению обществу предоставлено право использование товарного знака, в том числе путем ввоза товара с нанесенным товарным знаком. Такие товары предназначены для последующей сборки, продажи и ином распространении на территории Таможенного союза, то есть лицензионный знак относится к ввозимым товарам.
Товары, являющиеся комплектующими для промышленной сборки подшипников, ввозились обществом и имеют товарный знак "BRENCO". Поставка и таможенное декларирование товаров осуществлялись в рамках договора поставки.
Таким образом, как верно указано апелляционным судом, лицензионные платежи относятся к ввозимыми товарам, их уплата является условием продажи ввозимых товаров, такие платежи подлежат включению в цену товаров при определении их таможенной стоимости.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии обществом с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А57-20607/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи С.В. Мосунов
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
