Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62986/2020, А49-10457/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А49-10457/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Желаевой М.З., Вильданова Р.А,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020
по делу N А49-10457/2019
по исковому заявлению арбитражного управляющего Мусатовой Елены Александровны к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (ИНН 5836140708 ОГРН 1045803007326) о признании недействительным решения Совета Ассоциации от 29.07.2019 об исключении арбитражного управляющего Мусатовой Елены Александровны из числа членов Ассоциации, обязании СРО АУ "Лига" исключить арбитражного управляющего Мусатову Елену Александровну из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" по заявлению о выходе из состава членов по собственному желанию, с участием третьего лица: Управления Росреестра по Пензенской области,
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Мусатова Елена Александровна (далее - Мусатова Е.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (далее СРО АУ "Лига", ответчик) о признании недействительным решения Совета Ассоциации СРО АУ "Лига" от 29.07.2019 об исключении арбитражного управляющего Мусатовой Е.А. из числа членов Ассоциации на основании несоответствия требованиям пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пунктов 7.1, 8.2. Устава СРО АУ "Лига"; обязании СРО АУ "Лига" исключить арбитражного управляющего Мусатову Е.А. из числа членов СРО АУ "Лига" по заявлению о выходе из состава членов по собственному желанию.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Совета Ассоциации СРО АУ "Лига" от 29.07.2019 об исключении арбитражного управляющего Мусатовой Е.А. из числа членов Ассоциации на основании несоответствия требованиям пункту 3 статьи 20 Закона N 127-ФЗ, пунктам 7.1, 8.2. Устава СРО АУ "Лига".
Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ее заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением отзыва Мусатовой Е.А.
Суд кассационной инстанции рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку изложенные в обоснование ходатайства обстоятельства не могут быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительных причин для отложения рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке N 32 Мусатова (Курикова) Елена Александровна (Геннадьевна) являлась членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" с регистрационным номером от 29.09.2009 N 7523.
14 января 2019 года от Мусатовой Е.А. в адрес ответчика поступило заявление о добровольном выходе из состава членов СРО АУ "Лига".
В целях надлежащего исполнения требований пункта 7.4 Устава Ассоциации "СРО АУ "Лига" в период с 14.01.2019 по 28.02.2019 членом Комиссии по надзору за деятельностью арбитражных управляющих проведен анализ профессиональной деятельности члена СРО АУ "Лига" Мусатовой Е.А. на предмет наличия (отсутствия) в ее деятельности признаков нарушений требований Закона N 127-ФЗ, федеральных стандартов и правил, внутренних документов СРО.
По результатам анализа членом Комиссии по надзору за деятельностью арбитражных управляющих установлено, что арбитражным управляющим Мусатовой Е.А. допущены нарушения внутренних документов СРО.
07 марта 2019 года член Комиссии по надзору за деятельностью арбитражных управляющих направил в адрес Председателя Комиссии по надзору за деятельностью арбитражных управляющих ходатайство о рассмотрении вопроса о проведении внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего Мусатовой Е.А. на предмет соблюдения ею требований Закона N 127-ФЗ, иных ФЗ, нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, внутренних положений СРО АУ "Лига", на основании которого 11.03.2019 составлен протокол о проведении в срок с 11.03.2019 по 05.04.2019 соответствующей проверки.
26 апреля 2019 года заключением Комиссии по надзору за деятельностью арбитражных управляющих установлено, что в деятельности арбитражного управляющего Мусатовой Е.А. имеются признаки ненадлежащего исполнения требований пунктов 1.5, 1.7, 3.4 Положения "О порядке подготовки и предоставления отчетов арбитражными управляющими; пункта 4.2 Положения "О членстве" в части непредставления в адрес СРО АУ "Лига" в полном объеме документов и сведений, необходимых для проведения внеплановой проверки.
01 июля 2019 года решением заседания Дисциплинарного комитета, оформленного протоколом, в отношении Мусатовой Е.А. применена мера дисциплинарного воздействия в виде предупреждения в связи с признанием действий Мусатовой Е.А. несоответствующими требованиям пунктов 1.5, 1.7, 3.4 Положения "О порядке подготовки и предоставления отчетов арбитражными управляющими", пункта 4.2 Положения "О членстве".
Член Комиссии по надзору за деятельностью арбитражных управляющих направил 26.04.2019 в адрес Председателя Комиссии по надзору за деятельностью арбитражных управляющих ходатайство о рассмотрении вопроса о проведении внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего Мусатовой Е.А. на предмет соблюдения ею требований Закона N 127-ФЗ, иных ФЗ, нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, внутренних положений СРО АУ "Лига", а также на предмет соответствия ее условиям членства в СРО АУ "Лига", на основании которого 29.04.2019 составлен протокол о проведении в срок с 29.04.2019 по 17.05.2019 соответствующей проверки.
17 мая 2019 года заключением Комиссии по надзору за деятельностью арбитражных управляющих установлено, что арбитражным управляющим Мусатовой Е.А. допущены нарушения требований пункта 1 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ в части соответствия ее условиям членства в СРО АУ "Лига".
01 июля 2019 года решением заседания Дисциплинарного комитета, оформленного протоколом, в отношении Мусатовой Е.А. применена мера дисциплинарного воздействия в виде исключения из состава СРО АУ "Лига". Совету Ассоциации "СРО АУ "Лига" рекомендовано рассмотреть вопрос об исключении Мусатовой Е.А. из состава членов Ассоциации в срок не позднее 01.08.2019.
На основании решения заседания совета Ассоциации, оформленного протоколом N 266/СП/2019, Мусатова Е.А. с 29.07.2019 исключена из состава членов СРО АУ "Лига" на основании несоответствия требованиям пункта 3 Закона N 127-ФЗ, пунктов 7.1, 8.2. Устава СРО АУ "Лига".
Полагая, что указанное решение является незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, без учета направленного в адрес СРО заявления о выходе из состава его членов, Мусатова Е.А. обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.
Согласно статьей 11 Закона о саморегулируемых организациях любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда, право обжалования в суде решения высшего органа управления некоммерческого партнерства имеет член такого некоммерческого партнерства.
Пунктом 11 статьи 20 Закона N 127-ФЗ установлено, что членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с: нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации; нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер. Прекращение членства в саморегулируемой организации осуществляется на основании решения постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации и подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации.
Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке
В соответствии с пунктом 7.4 Устава СРО АУ "Лига" и пунктом 5.1 Положения о членстве членство арбитражного управляющего в Ассоциации прекращается по решению Совета Ассоциации в случае подачи арбитражным управляющим заявления о выходе из состава членов Ассоциации, исключения арбитражного управляющего из Ассоциации в связи с нарушением им условий членства в Ассоциации; нарушения арбитражным управляющим требований Закона N 127-ФЗ других ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, Устава и внутренних документов ассоциации, а также условий членства в Ассоциации.
В случае, если в отношении арбитражного управляющего, подавшего в саморегулируемую организацию заявление о выходе из этой саморегулируемой организации, возбуждено дело о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации о прекращении членства такого арбитражного управляющего принимается после завершения рассмотрения возбужденного в отношении такого арбитражного управляющего дела о применении к нему мер дисциплинарного воздействия (пункт 13 статьи 20 Закона N 127-ФЗ).
Лишение членства в СРО является исключительной мерой, поскольку в силу законодательных ограничений препятствует осуществлению лицом своей профессиональной деятельности.
В силу части 3 статьи 8 ФЗ "О некоммерческих организациях" каждый член некоммерческой организации, созданной в форме некоммерческого партнерства, вправе по своему усмотрению выходить из нее. Дополнительные условия для добровольного выхода из партнерства ни один из нормативных правовых актов не устанавливает.
Таким образом, исходя из изложенных норм права, арбитражный управляющий вправе прекратить свое членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих (применительно к рассматриваемому случаю у ответчика) посредством подачи соответствующего заявления, которое рассматривается постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.
В случае наличия в отношении арбитражного управляющего на момент подачи такого заявления возбужденного дела о применении к нему мер дисциплинарного воздействия решение о прекращении членства арбитражного управляющего принимается постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации после завершения рассмотрения данного дела.
Судами установлено, что истцом направлено ответчику заявление о добровольном выходе из состава членов Ассоциации 14.01.2019, которое в установленный законом месячный срок рассмотрено не было и осталось неудовлетворенным до настоящего времени.
Из представленных материалов дела не следует, что на дату подачи истцом заявления от 14.01.2019 о добровольном выходе из состава членов Ассоциации в отношении истца имелось возбужденное дело о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, что могло бы повлечь за собой применение пункта 13 статьи 20 Закона N 127-ФЗ.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом было установлено, что внеплановая проверка деятельности Мусатовой Е.А. была организована ввиду получения заявления о добровольном выходе из состава СРО, а также неисполнением Ассоциацией обязанности по исключению арбитражных управляющий, у которых отсутствует договор обязательного страхования ответственности, из реестра членов СРО, за что СРО "АУ "Лига" была привлечена к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 127-ФЗ условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с требованиями, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи, вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего (пункт 4 статьи 20 Закона N 127-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 20 Закона N 127-ФЗ в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 ? 4 настоящей статьи условиям членства в ней.
Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что 01.07.2019 решением заседания Дисциплинарного комитета, оформленного протоколом, в отношении Мусатовой Е.А. применена мера дисциплинарного воздействия в виде исключения из состава СРО АУ "Лига", Совету Ассоциации "СРО АУ "Лига" рекомендовано рассмотреть вопрос об исключении Мусатовой Е.А. из состава членов Ассоциации в срок не позднее 01.08.2019, на основании чего 29.07.2019 Мусатова Е.А. исключена из состава членов СРО АУ "Лига".
На момент подачи заявления о добровольном выходе из членов Ассоциации (14.01.2019), в отношении Мусатовой Е.А. дисциплинарное производство возбуждено не было, выявленное позднее истцом нарушение не могло быть положено в основание решения о применении к истцу такой исключительной меры дисциплинарного воздействия как исключение из членов ассоциации.
Учитывая изложенное, суды признали заявленные истцом требования в части признания недействительным решения Совета Ассоциации СРО АУ "Лига" от 29.07.2019 об исключении арбитражного управляющего Мусатовой Е.А. из числа членов Ассоциации на основании несоответствия требованиям пункта 3 статьи 20 Закона N 127-ФЗ пунктов 7.1, 8.2. Устава СРО АУ "Лига" обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании прекратить членство Мусатовой Е.А. на основании ее заявления о выходе из состава членов по собственному желанию, суды руководствовуясь положениями статей 225.1 АПК РФ, статьей 11 Закона о саморегулируемых организациях, пунктом 5.1 положения о Совете Ассоциации, в соответствии с которым принятие решения о прекращении членства в Ассоциации относится к компетенции Совета Ассоциации, пришли к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А49-10457/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи М.З. Желаева
Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
