Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-62984/2020, А12-32817/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N А12-32817/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хакимова И.А.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020
по делу N А12-32817/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" (ОГРН 1153443028782) к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным постановления от 15.08.2019 N 10311000-426/2019 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Таможенный орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из обжалуемых судебных актов, с целью проведения проверочных мероприятий таможенным органом в адрес общества направлено письмо (требование) от 25.03.2019 N 18-40/04736 о предоставлении в течение 30 календарных дней с момента получения указанного письма документов, содержащих сведения:
1) об отборе проб товаров "смеси битумные" из транспортных средств, заявленных в декларациях на товары (далее - ДТ) NN 10311010/221118/0038772, 10311010/281118/0039749, 10311010/151118/0037745, объеме каждой отобранной пробы, идентификационных признаках по ДТ и транспортным средствам каждой отобранной пробы, результатах исследования каждой отобранной пробы и характеристики товаров, заявленных в ДТ, по каждому загруженному транспортному средству на основании результатов исследования проб;
2) о наложении средств идентификации (пломб) отправителем или таможенным органом после погрузки до выпуска товаров по ДТ, номера пломб;
3) о наличии средств идентификации (пломб) и их номера при отборе проб таможенным органом в многостороннем автомобильном пункте пропуска Новошахтинск Ростовской таможни при пересечении таможенной границы Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и иные дополнительные документы и сведения, подтверждающие наименование и характеристики товаров задекларированных по ДТ NN 10311010/221118/0038772, 10311010/281118/0039749, 10311010/151118/0037745, а также подтверждающие, что товары, вывезенные через таможенную границу ЕАЭС по данным ДТ, являются теми же товарами, которые были загружены в транспортные средства при их декларировании.
В установленный срок требование таможенного органа обществом не исполнено, запрашиваемые документы и сведения не были представлены.
По данному факту таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2019 N 10311000-426/2019.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление от 15.08.2019 N 10311000-426/2019, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 332, 335, 336, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 236 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды, установив факт непредставления обществом документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, так же как и не установили оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А12-32817/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.А. Хакимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
