Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-62972/2020, А55-16718/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А55-16718/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Николаевой Н.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020
по делу N А55-16718/2019
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (ОГРН: 1027700485757, ИНН: 7705401340) о взыскании задолженности 25 870,41 рублей,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 870,41 рублей по договору N 38180г за январь 2017 года - апрель 2018 года (с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе горячей водой на нужды горячего водоснабжения от 01.01.2018 N 38180 (далее - контракт), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик - принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления.
Согласно пункту 7.4. контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или о заключении нового контракта.
По условиям контракта расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.
15 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО "Волжская ТТК". Компания получила новое наименование - Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"), местонахождение: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3, оф. 506.
Во исполнение контракта истец за период август 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, январь 2018 года, апрель 2018 года подал ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.
По мнению истца, ответчиком оплата полученной горячей воды за спорный период произведена частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 36 514,97 рублей.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об изменении исковых требований (уменьшении их размера) и просил взыскать с ответчика 7207,53 рублей.
Впоследствии истец заявил ходатайство об изменении исковых требований (увеличении их размера) и просил суд в связи с опечаткой в части указания суммы и периода взыскания считать иск заявленным о взыскании 25 870,41 рублей за период с января 2017 года по апрель 2018 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, и обоснованно исходил из того, что истцом не доказан размер задолженности, предъявленный ко взысканию с ответчика.
Заявленная ко взысканию сумма, согласно последнему уточнению истца - 25 870,41 рублей, а в приложенном к иску расчете - 25 727,19 рублей.
Представленный истцом расчет не содержит ссылок на первичные документы, из него невозможно с достоверностью установить объем поданной тепловой энергии, сколько выставлено к оплате, сколько оплачено, в связи с чем, на каком основании произведены корректировки и на какую сумму.
Представленный в материалы акт сверки также не содержит ссылок на первичные документы.
Поскольку заявленный иск документально не подтвержден и наличие задолженности ответчика в оспариваемом размере не доказано, то данный иск правомерно признан судами необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению. Ранее доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.
Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А55-16718/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова
Судьи С.А. Филимонов
Н.Н. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
