Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-62952/2020, А55-8332/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А55-8332/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Кормакова Г.А., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вострикова Николая Никитича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020
по заявлению Вострикова Николая Никитича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012
по делу N А55-8332/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 1066357004560) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 было отказано в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - общество, ООО "Родник") требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области (далее - налоговый орган) в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 1 288 519 руб., начисления соответствующих сумм пеней.
В сентябре 2019 года бывший участник общества Востриков Н.Н., ссылаясь на положения пункта 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено Вострикову Н.Н.
Востриков Н.Н. в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение и нарушение судами норм процессуального права.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии судебного акта, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Статья 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующая с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", предусматривает возможность подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам как лицами, участвующими в деле, так и лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Востриков Н.Н. не является лицом, участвующим в настоящем деле. Из содержания решения Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012, которое он просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, не усматривается, что оно принято о его правах и обязанностях; доказательств того, что общество уполномочило Вострикова Н.Н. на подачу заявления в арбитражный суд о пересмотре судебного акта не представлено.
Судом также учтено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО "Родник" 02.10.2017 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2016 по делу N А55-13619/2010 о завершении конкурсного производства.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Вострикову Н.Н. на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие у Вострикова Н.Н. как бывшего участника общества какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обращаться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не является основанием для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А55-8332/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Г.А. Кормаков
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
