Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-62945/2020, А55-26667/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А55-26667/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича - лично, паспорт,
от инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самара - Скворцова А.А., доверенность от 26.05.2020,
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Ивлевой Е.А., доверенность от 09.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020
по делу N А55-26667/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича к инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самара, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Степанов Михаил Михайлович (далее - заявитель, ИП Степанов М.М.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самара (далее - ИФНС по Промышленному району г. Самара, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица ? Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области), с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействие, выразившееся в нарушении налоговым органом его права на получение решения о списании задолженности по страховым взносам на сумму 29 842 руб. 22 коп. по статье 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ) и не направления данного решения в его адрес в период с 21.05.2019 по 17.10.2019, обязании налогового органа выслать в его адрес решение о списании задолженности по страховым взносам на сумму 29 842 руб. 22 коп. на основании статьи 11 Закона N 436-ФЗ, а также обязании налогового органа сообщить в суд и заявителю об исполнении судебного решения по данному делу в течении пяти рабочих дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Степанов М.М., не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ИП Степанова М.М. поступило дополнение к кассационной жалобе, которое принято судом, и ходатайство об отнесении судебных расходов понесенных в суде кассационной инстанции в случае удовлетворения его кассационной жалобы.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителей сторон, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 21.12.2017 ИП Степанов М.М. зарегистрирован в ИФНС по Промышленному району г. Самара в качестве субъекта предпринимательской деятельности и являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
На основании решения от 10.01.2017 N 1 о взыскании обязательных платежей, принятого ИФНС по Промышленному району г. Самара в связи с неисполнением ИП Степановым М.М. требования от 17.11.2018 N 2737, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара 11.01.2017 возбуждено исполнительное производство N 115/17/63053-ИП.
29.03.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием из пенсии 50 % денежных средств.
20.05.2019 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре сообщил ИП Степанову М.М. об окончании возбужденного в отношении него исполнительного производства N 115/17/63053-ИП.
15.05.2019 ИФНС по Промышленному району г. Самара 15.05.2019 в адрес ИП Степанова М.М. направлено письмо N 16-16/б-н "об изменении задолженности", в котором сообщено о списании задолженности на основании Закона N 436-ФЗ без предоставления самого решения о списании недоимки и задолженности.
20.05.2019 ИП Степанов М.М. обратился в ИФНС по Промышленному району г. Самара инспекцию с заявлением о получении решения о списании задолженности на основании Закона N 436-ФЗ.
Одновременно, ИП Степанов М.М., усмотрев нарушение своих прав, выраженное в бездействии налогового органа в части направления в его адрес решения о списании задолженности по страховым взносам, обратился с жалобой в вышестоящий орган.
13.06.2019 ИФНС по Промышленному району г. Самара сообщило ИП Степанову М.М., что положениями Закона N 436-ФЗ не предусмотрен срок принятия решения о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам. Так, пунктом 3 статьи 12 Закона N 436-ФЗ решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика на основании имеющихся у налоговых органов сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам. Согласно статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может произвести совместную с налоговым органом сверку счетов.
Решением УФНС России по Самарской области от 10.06.2019 жалоба ИП Степанова М.М. оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Степанова М.М. в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела в порядке статьи 71 АПК РФ, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), а также пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предприниматель является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и, как установлено частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ и пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Пунктом 1 статьи 11 Закона N 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
При этом согласно пункту 11 статьи 14 Закона N 436-ФЗ положения пункта 1 статьи 11 указанного Закона не применяются к уплаченной (взысканной, списанной) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу Закона N 436-ФЗ (29.12.2017).
Так же указанным Федеральным законом не предусмотрен срок списания недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам.
Частями 2, 3 статьи 11 Закона N 436-ФЗ предусмотрено, что решение о признании вышеуказанной недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие такой недоимки и задолженности. Решение о списании недоимки и задолженности, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика плательщика страховых взносов физического лица (индивидуального предпринимателя) и сведения о недоимке и задолженности по страховым взносам, подлежащих списанию.
Принимая во внимание, что в ходе его рассмотрения дела суд первой инстанции неоднократно предлагал налоговому органу представить соответствующее решение о признании вышеуказанной недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании; согласно данных пояснений представителей налоговых органов, решение в форме отдельного документа не принималось; списание задолженности производилось с использованием программного продукта путем создания определенного файла в информационной базе налогового органа и последующего отражения в карточке расчетов с бюджетом в электронном виде; ИП Степанова М.М. оспаривает бездействие налогового органа, выразившееся в нарушении его права на получение решения о списании задолженности и в не направлении данного решения в определенный период; при фактическом отсутствии решения как отдельного документа отсутствует бездействие налогового органа в не направлении его налогоплательщику; ИП Степановым М.М. не опровергнуты доводы налогового органа об отсутствии данного документа в той или иной форме с определенными реквизитами; суды пришли к правильному выводу о доказанности материалами дела факта реального отсутствия решения о признании вышеуказанной недоимки и задолженности безнадежными ко взысканию и об их списании как отдельного документа в любой форме.
С учетом изложенного, основан на материалах дела и нормах права вывод судов первой и апелляционной инстанций, что поскольку в рамках настоящего дела ИП Степановым М.М. не оспаривалось бездействие налогового органа по не принятию спорного решения, заявленные требования о признании незаконным бездействия налогового органа по не направлению в его адрес не существующего решения удовлетворению не подлежат.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судами первой и апелляционной инстанций незаконного судебного решения.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении заявленной кассационной жалобы и отмене принятых по делу судебных актов, ходатайство ИП Степанова М.М. об отнесении судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции в случае удовлетворения его кассационной жалобы на налоговый орган, подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А55-26667/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи И.А. Хакимов
И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
