Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-62935/2020, А55-15427/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А55-15427/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей ОльховиковаА.Н., Савкиной М.А.,
при участии представителей:
ответчика - Сулейманова И.И., доверенность от 02.03.2020 N 01-09-23/06299, Рудакова Станислава Игоревича, доверенность от 11.12.2019 N 01-09-23/22665,
в отсутствие:
заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахметовой Финии Ахметовны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 (председательствующий Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)
по делу N А55-15427/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Ахметовой Финии Ахметовны (ОГРНИП 310028019600229), город Уфа, к Самарской таможне, город Самара,
с участием третьего лица Куйбышевской транспортной прокуратуры, город Самара,
о признании незаконными действий должностных лиц, и обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ахметова Финия Ахметовна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Самарской таможне (далее - ответчик, таможня) о признании незаконными действия должностных лиц Самарской таможни по удержанию транспортного средства марки "Скания", регистрационный знак С 141 МХ 102, в период с 25.02. по 19.04.2019, и полуприцепа "ГРАЗ", регистрационный знак АХ 6595 02, в период с 25.02. по 03.06.2019.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Судебное заседание, назначенное по ходатайству ИП Ахметовой Ф.А. с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, проведено в обычном режиме в связи с неявкой заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы.
Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Ахметова Ф.А. занимается оказанием услуг по грузоперевозкам. В целях оказания услуг по перевозкам ИП Ахметовой Ф.А. арендованы транспортные средства, в том числе - марки "Скания", регистрационный знак С 141 МХ 102, с полуприцепом "ГРАЗ", регистрационный знак АХ 6595 02, (далее - транспортное средство).
В период с 22 по 25.02.2019 водитель - Салихов Риф Назибович на указанном транспортном средстве осуществлял перевозку груза, согласно документам - "Автомобильный бензин АИ 92-К4", из г. Актобе (Республики Казахстан) в Самарскую область (РФ), а грузополучателем является ООО СК "Пегас".
25.02.2019 Салихов Р.Н. был остановлен сотрудниками Самарской таможни на АЗС по ул. Придорожная д. 1, с. Красный Яр Самарской области. Заместителем начальника Самарской таможни полковником Прониным Н.В. вынесено постановление N 04-01-20/14 от 25.02.2019 о проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в связи с возможным нарушением требований таможенного законодательства, по факту ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товара - "бензин", не соответствующего требованиям Технического регламента.
Согласно акту обследования от 25.02.2019, составленного старшим оперуполномоченным по ОВД ОРО Самарской таможни майором таможенной службы Щербанем В.А. автотранспортное средство помещено на склад Самарской таможни, а документы у водителя изъяты.
26.02.2019 Заместителем начальника Самарской таможни полковником Прониным Н.В. вынесено постановление N 04-01-20/15 о проведении оперативно-розыскного мероприятия "сбор образцов для сравнительного исследования" в целях определения таможенной идентификации товара.
Согласно акту сбора образцов от 26.02.2019, составленного старшим оперуполномоченным по ОВД ОРО Самарской таможни майором таможенной службы Щербанем В.А. произведен отбор проб товара.
По состоянию на 23.05.2019, транспортное средство "Скания", регистрационный знак С 141 МХ 102, с полуприцепом "ГРАЗ", регистрационный знак АХ 6595 02, вместе с перевозимым грузом, уже три месяца находится на складе Самарской таможни.
На жалобу предпринимателя с требованием об освобождении транспортного средства таможня ответила отказом, что подтверждается письмом от 12.04.2019 N 04-01-12/05736, а обращение в Приволжскую транспортную прокуратуру не способствовало освобождению транспортного средства.
Из ответа прокуратуры в письме N 25ж-2018 от 07.05.2019 следует, что автотранспортное средство удерживается "до завершения проверочных мероприятий и принятия процессуального решения".
Считая, действия сотрудников таможни, связанные с задержанием транспортного средства, неправомерными предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды верно указали, что согласно представленным в материалы настоящего дела указанных материалов проведенной проверки в спорный период, оспариваемые действия по задержанию и удержанию транспортного средства и полуприцепа осуществлены сотрудниками Самарской таможни в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ (далее Закона N 144-ФЗ).
Как следует из ст. 1 Закона N 144-ФЗ, оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Задачей оперативно-розыскной деятельности является, в том числе: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 2 Закона N 144-ФЗ).
Согласно ст. 5 Закона N 144-ФЗ лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.
В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 7 Закона N 144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
- признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
- событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности РФ.
В связи с тем, что за незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС либо Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров и ресурсов предусмотрена уголовная ответственность по ст. 226.1 УК РФ, таможней на основании оперативной информации о незаконном перемещении товара, в пределах своей компетенции, проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и раскрытие преступления, отнесенного к компетенции таможенных органов.
Таким образом, доводы заявителя являются несостоятельными.
Сотрудники Самарской таможни действовали в рамках предоставленных законом полномочий в целях пресечения выявленного, по их мнению, правонарушения.
При этом, отмена 28.05.2019 заместителем Куйбышевской транспортной прокуратуры постановления о возбуждении уголовного дела N 11904000109000009 в связи с отсутствием необходимости в проведении неотложных следственных действий, сама по себе не свидетельствует о незаконности действий сотрудников.
На основании изложенного оспариваемые действия заинтересованного лица соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлениями Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А55-15427/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи А.Н. Ольховиков
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
