Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-62933/2020, А55-28585/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А55-28585/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Николаевой Н.Н.
без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020
по делу N А55-28585/2019
по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666) к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) о взыскании,
третье лицо: государственное казенное учреждение Самарской области "Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области",
УСТАНОВИЛ:
некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 5 570,59 руб. задолженности за период с 15.03.2018 по 27.04.2018, 599,04 руб. пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт за период с 22.05.2018 по 27.08.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить их и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.
В частности заявитель жалобы указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме образовалась в период действия права оперативного управления государственного казенного учреждения Самарской области "Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области".
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Истец в отзыве просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебное разбирательство проведено без вызова сторон.
Законность и обоснованность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, проверяются кассационной инстанцией в порядке статьи 288.2 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью площадью 705,7 кв.м.в многоквартирном доме по ул. Молодогвардейская, д. 53/ пер. Репина, д. 2.
В свою очередь, Фонд является некоммерческой специализированной организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области.
При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались статьями 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36,153-155,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Самарской области от 21.06.2013 М60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области", Законом Самарской области от 03.04.2002 N 15-ГД "О порядке управления и распоряжения собственностью Самарской области", по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта наличия обязанности ответчика, как лица, представляющего интересы собственника помещения в многоквартирном доме (Российской Федерации), участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, изучили представленные в дело доказательства, подтверждающие размер задолженности, и удовлетворили иск.
Доводам заявителя кассационной жалобы о том, что спорное помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, находится в оперативном управлении у государственного казенного учреждения "Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Самарской области", и именно оно должно нести бремя содержания имущества, которое находится у него в оперативном управлении, судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Суды обоснованно указали, что в связи с отсутствием государственной регистрации права оперативного управления обязанность по содержанию имущества, до указанного момента (в настоящем деле, согласно выписке из ЕГРН - с 28.04.2018), возложена на собственника.
Так, в силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановления N 10/22).
Суд кассационной инстанции при проверке судебного акта также отмечает следующее.
При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств с конкретного лица.
Суды правильно определили таковым Министерство, однако ошибочно указали, что взыскание осуществляется за счет казны. Так, в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание с казны осуществляется в силу прямого указания закона; в частности, за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц и указанные акты исполняют соответствующие финансовые органы.
В свою очередь, от имени собственника в рассматриваемом случае своими действиями приобретают и осуществляют имущественные права и обязанности органы государственной власти субъекта (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса), следовательно, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества (в рассматриваемом случае - до момента государственной регистрации права оперативного управления), принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а путем взыскания средств с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и которому выделены (подлежат выделению) средства на эти цели.
Вместе с тем, при правильном определении ответчика, изложенное относится к порядку исполнения судебного акта, что подтверждается разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", а следовательно, может быть уточнено, при необходимости, при обращении к суду первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ.
С учетом изложенного, существенных нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 288.2 АПК РФ в качестве оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушения, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющиеся безусловным основанием отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А55-28585/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Н.Н. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
