Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-62885/2020, А57-24084/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А57-24084/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Николаевой Н.Н.,
без вызова сторон, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Звездный-7"
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019 (резолютивная часть решения от 22.11.2019) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020
по делу N А57-24084/2019
по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго", (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), город Саратов, к товариществу собственников недвижимости "Звездный-7", (ИНН 6449070269, ОГРН 1136449003580), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Звездный-7" (далее - ТСН "Звездный-7", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.08.2013 N 3746 за период с 01.09.2016 по 31.10.2016 в размере 140 850,71 руб., законной неустойки за период с 18.10.2016 по 22.11.2019 в размере 74 551,31 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 23.11.2019 по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Саратовской области, принятым в виде резолютивной части от 22.11.2019 (полный текст изготовлен 10.12.2019), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.20200, иск удовлетворен, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на ошибочно не принятое во внимание судом первой и второй инстанций письмо ПАО "Саратовэнерго", подтверждающее отсутствие задолженности; неверный учет истцом платежей граждан-собственников жилых помещений (индивидуальное потребление).
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве истец приводит доводы возражений на кассационную жалобу.
Судебное разбирательство проведено без вызова сторон.
Законность и обоснованность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, проверяются кассационной инстанцией в порядке статьи 288.2 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не установил оснований, указанных в части 2 статьи 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2013 между ОАО "Саратовэнерго" (далее - ресурсоснабжающая организация) и ТСН "Звездный-7" (далее - исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 3746 (далее - договор), по условиям которого истец осуществляет поставку ответчику в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя электрической энергией, а исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Частичная неоплата поставленной за период с 01.09.2016 по 31.10.2016 электроэнергии, объем которой определен с учетом актов снятий показаний приборов учета электрической энергии, подписанных сторонами (л.д. 24-25) а стоимость указана в направленных ответчику счетах-фактурах от 30.09.2016 N 1628544/64090100003782 на сумму 73 689 руб., от 31.10.2016 N 1631922/64090100003782 на сумму 82 461,50 руб. (всего 156 150,50 руб., оплачено 15 299,79 руб.), послужила основанием обращения истца в суд.
Принимая решение и постановление, суды обоснованно руководствовались положениями статей 199, 200, 300, 319.1, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Установив факт поставки электроэнергии в заявленных истцом объемах, исходя из двустороннее подписанных актов снятия показаний приборов учета и проверив расчет задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Повторяемым в кассационной жалобе доводам истца и ответчика судом первой и второй инстанций была дана надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции правомерно признал несостоятельным ссылку заявителя жалобы на письмо ПАО "Саратовэнерго" о размере долга, поскольку задолженность следует из первичных документов (двусторонне подписанных актов снятия показаний приборов учета и платежных документов). Кассационная коллегия учитывает, что указанное письмо содержит сведения по состоянию на 01.09.2019, т.е. не является источником сведений о задолженности конкретного спорного периода.
Довод заявителя жалобы о неправильном учете поступивших в спорный период от собственников помещений МКД платежей (ввиду заключенного между истцом и ответчиком агентского договора), например, о несоблюдении указаний в платежных документах о назначении платежа, о несоблюдении правил статьи 319.1 Гражданского кодекса, не подтверждены суду первой инстанции документально. Между тем, положения статьи 65 АПК РФ возлагают на стороны бремя доказывания не только требований, но и возражений.
Упрощенное производство, которое, в отличие от общего порядка, предполагает документальный процесс без проведения судебных заседаний, тем не менее, обеспечивает состязательность процесса, в том числе предоставляя возможность ответчику на представление и доказательств в их обоснование, чем ответчик не воспользовался, неся соответствующие процессуальные риски.
В отсутствие документально обоснованных возражений ответчика, мотивированного ходатайства о переходе к рассмотрению дела в порядке общеискового производства, содержащего конкретные основания, предусмотренные в части 5 статьи 227 АПК РФ, у суда, рассматривающего дело в упрощенном порядке, не имелось оснований считать требования истца надлежаще оспоренными, и дело правомерно рассмотрено по имеющимся доказательствам.
Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильность выводов судов; основания отмены судебных актов, указанные в части 2 статьи 288.2 АПК РФ, не установлены.
Нарушения, в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющиеся безусловным основанием отмены судебных актов, также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А57-24084/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Н.Н. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
