Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2020 года №Ф06-62881/2020, А72-4235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А72-4235/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Александрийский двери" Яненко Федора Федоровича
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020
по делу N А72-4235/2019
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о включении требования в реестр требований кредиторов, предъявленному в рамках дела N А72-4235/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Александрийский двери",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Александрийские двери" с суммой 155 135,81 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Александрийские двери" в сумме 1 138 374,52 руб. - основной долг, 348 681,99 руб. - пени, 54 528,95 руб. ? штраф.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсный управляющий должником заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование. В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции, принятое в результате рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему обособленному спору, не было изготовлено в полном объеме из-за пандемии коронавируса.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемое постановление вступило в законную силу 19.03.2020.
Таким образом, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, могла быть подана в срок не позднее 20.04.2020 (с учетом части 3 статьи 113, статей 114, 188 АПК РФ).
Настоящая кассационная жалоба подана заявителем посредством электронной системы "Мой арбитр" 03.05.2020, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
АПК РФ (статьи 117 и 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.
Приведенные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд не может признать уважительными на основании следующего.
Как разъяснено в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Вопреки доводам заявителя жалобы, постановление суда апелляционной инстанции, принятое в результате рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему обособленному спору, изготовлено судом 19.03.2020.
Обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 опубликовано для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда (kad.arbitr.ru) 20.03.2020 в 12 часов 32 минуты, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не привел и не доказал наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали ему, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, своевременно обратиться с кассационной жалобой.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока, принимая во внимание факт надлежащего извещения заявителя жалобы о начавшемся судебном разбирательстве, учитывая, что ходатайство заявителя не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Александрийский двери" Яненко Федора Федоровича от 03.05.2020 (б/н) по делу N А72-4235/2019 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Э.Г. Баширов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка