Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: Ф06-62863/2020, А55-8506/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А55-8506/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества "АктивКапитал Банк"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020
по делу N А55-8506/2019
по исковому заявлению акционерного общества "АктивКапитал Банк" к закрытому акционерному обществу "Ремонтно-Монтажное Объединение "Строитель.63" о взыскании задолженности, процентов и неустойки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВолгаГофроПак+"
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АктивКапитал Банк" (далее - истец, кредитор, заявитель, АО "АК Банк") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ремонтно-Монтажное Объединение "Строитель.63" (далее - ответчик, заемщик, ЗАО "Ремонтно-Монтажное Объединение "Строитель.63") о взыскании задолженности по кредитному договору N 68/1-2015 от 21.04.2015 в размере 30 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 2 172 200 руб. 76 коп., неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 20 040 000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1 501 455 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Ремонтно-Монтажное Объединение "Строитель.63" взыскано в пользу АО "АктивКапитал Банк" задолженность по кредитному договору N 68/1-2015 от 21.04.2015 в размере 32 172 200 руб. 76 коп., в том числе: основной долг - 30 000 000 руб., проценты по договору - 2 172 200 руб. 76 коп.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "АктивКапитал Банк" и закрытым акционерным обществом "Ремонтно- Монтажное Объединение "Строитель.63" заключен кредитный договор от 21.04.2015 N 68/1-2015, согласно условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности предоставлены денежные средства в размере 30 000 000 руб. 00 коп. по 15% годовых на срок до 21.04.2017.
В случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата заемщиком кредита и/или процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с соглашением о переводе долга N СП01-18-0002 от 15.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "ВолгаГофроПак+" передало акционерному обществу "АктивКапитал Банк" задолженность по обязательствам первоначальных должников, указанных в Приложении N 1 к Соглашению, в том числе к закрытому акционерному обществу "Ремонтно-Монтажное Объединение "Строитель.63".
Соглашением от 27.03.2018 соглашение о переводе долга N СП01-18-0002 от 15.03.2018 расторгнуто. Истцом в материалы дела не представлен кредитный договор N 68/1-2015 от 21.04.2015.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 30 000 000 руб. на счет ответчика N 4070281012300000085, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.
В связи с нарушением условий договоров банком, ответчику направлены требования о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, судебные инстанции в силу норм статей 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворили исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку из представленных документов правомерно установили факт получения ответчиком денежных средств по договору и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что между сторонами отсутствует заключенное в письменной форме соглашение о неустойке.
Частью 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку, безусловных доказательств достижения сторонами в письменной форме соглашения о размере неустойки не имеется, у судов отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, в связи с чем в удовлетворении требований истца в указанной части отказано правомерно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А55-8506/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи И.Р. Нагимуллин
И.Н. Смоленский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
