Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-62848/2020, А06-11148/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А06-11148/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Тюриной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.,
при участии представителей, присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области:
истца: - Петровой О.Г. по доверенности от 23.03.2020 N 23,
ответчика - Пряхиной Е.Л. по доверенности от 18.03.2020 N 099566,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ушакова Евгения Ивановича
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020
по делу N А06-11148/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к индивидуальному предпринимателю Ушакову Евгению Ивановичу (ИНН 301700170255, ОГРН 304301721900172) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 848 656,48 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК-Юга",
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ушакову Евгению Ивановичу (далее - ИП Ушаков Е.И., ответчик) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 848 656,48 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК-Юга" в лице филиала ПАО "МРСК- Юга"- "Астраханьэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга").
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 433 310,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 198 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.
Истец в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом "гарантирующий поставщик" и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 10.08.2012 N 28-191-04183/03680 (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель - принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.
В результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань ул. Свердлова, д. 117 (магазин) представителями ПАО "МРСК-Юга" было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем в присутствии представителей сетевой организацией и потребителя Ушакова Е.И. был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.02.2019 N 004071 (далее - акт от 14.02.2019).
В данном акте указано на вмешательство в работу прибора учета путем воздействия сильным магнитным полем, следы воздействия зафиксированы антимагнитным индикатором антимагнитной пломбы N 3000002525.
Ответчику вменено безучетное потребление электрической энергии 123 226 кВтч. и выставлен счет от 18.03.2019 N 00002905290 на оплату стоимости неучтенной электрической энергии в сумме 848 656,48 рублей.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика об оплате задолженности, была оставлена последним без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом о 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Федеральный закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства от 04,05.2012 N 442 (далее - Положения N 442), и обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 193 Правил N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Следовательно, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
В данном случае в подтверждение исковых требований истцом был представлен акт от 14.02.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, подписанный потребителем без возражений.
Материалами дела установлено, что при заключении договора в перечне регистрируемых электросчетчиков потребителя к договору указан прибор учета Ц Э6803В.
Как указано выше, в акте от 14.02.2019 отражены выявленные нарушения в работе прибора учета ЦЭ 6803В N 101132894 путем воздействия на него сильным магнитным полем.
В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Вмешательство в работу прибора учета путем воздействия сильным магнитным полем, воздействие которого зафиксировано антимагнитным индикатором, ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.
В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.
Следовательно, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета.
Доводы ответчика относительно того, что Ушаков Е.И. не принимал под свою ответственность антимагнитную пломбу N АМ 3000002525, не был ознакомлен с её первоначальном состоянием, условиями эксплуатации, акт проверки N 12365 от 19.04.2016 года подписан Алиевым Х.А., который не является уполномоченным лицом, опровергается материалами дела.
Акт инструментальной проверки приборов учета электрической энергии N 12365 от 19.04.2016 представлен в материалы дела, содержит сведения об установки пломбы АМ 3000002525 на объекте потребителя -магазин по ул. Свердлова, д. 117 в г. Астрахани.
Доступ к прибору учета обеспечен представителем потребителя Алиевым Х.А.
В данном случае факт установки антимагнитной пломбы на приборе учета, принадлежащем предпринимателю, последний не опровергает.
При осмотре снятой при проверки 14.02.2019 антимагнитной пломбы установлено, что она имеет номер N АМ 3000002525, индикатор, окрашенный черным цветом и информацию о запрете: воздействовать магнитом; отклеивать пломбу.
Таким образом, у ПАО "МРСК-Юга" отсутствовала обязанность знакомить потребителя с условиями эксплуатации пломбы при ее установке.
Довод стороны об истечении срока эксплуатации пломбы, антимагнитного индикатора не подтвержден материалами дела.
Согласно материалам дела объём безучетного потребления электрической энергии определен в соответствии с Приложением N 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 за N 442 (( W= (3 х I доп.дл.х Uф.ном. х cosq х T): (1,5х 1000)).
В силу справки-расчета объем неучетной электроэнергии составил 123 226 кВтч.
В Приложении N 1 к договору энергоснабжения от 10.08.2012 максимальная мощность по точке поставки составляет 10 кВтч. (л.д.30 Т.1), поэтому и расчет стоимости неучетной электроэнергии должен быть произведен расчетным способом по формуле:
W = 10 кВт
n-период расчета 7224 часов.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом за период с 19.04.2019 по 14.02.2019, за вычетом объема электроэнергии, оплаченной потребителем (19809 кВтч). Максимальная мощность, примененная при расчете, указана по спорному объекту в Приложении N 1 к договору энергоснабжения.
Поскольку сам факт выявленного безучетного потребления электрической энергии подтвержден, суды правомерно пересчитали объем в количественном и стоимостном выражении:
10 кВтч х7224 ч. -19809 =52 431 кВтч.
52 431 х 6,886992 +НДС=433 310, 26 руб.
В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 433 310,26 рублей.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклонены в силу того, что они не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А06-11148/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ушакова Евгения Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова
Судьи С.А. Филимонов
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
