Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62842/2020, А72-13219/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А72-13219/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года,
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Корневой Е.С., доверенность от 02.09.2019 N 07/10-46,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020
по делу N А72-13219/2019
по исковому заявлению межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" о расторжении контракта, взыскании долга, процентов и неустойки
УСТАНОВИЛ:
межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк", истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному унитарному предприятию "Ульяновская городская электросеть" (далее - МУП "Ульяновская городская электросеть", ответчик, заявитель) о расторжении контракта об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.05.2017 N 0368300000117000416-0292657-01-0194/27, взыскании163 588 453 руб. 66 коп. долга, 7 083 589 руб. 33 коп. долга по процентам за пользование просроченным кредитом за период с 01.07.2019 по 18.10.2019, 4 346 363 руб. 50 коп. неустойки за просрочку погашения основного долга по кредиту за период с 30.06.2019 по 18.10.2019, 65 279 руб. 97 коп. неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2019 по 18.10.2019, с 19.10.2019 исходя из 13 % годовых, начисленных на фактический остаток ссудной задолженности, по день вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ "Связь- Банк") (далее - Банк, Кредитор) и муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" (сокращенно - МУП "УльГЭС") (далее - Заемщик) заключен Контракт об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.05.2017 N 0368300000117000416-0292657-01-0194/27 с протоколом разногласий (далее -Кредитный договор). К Кредитному договору заключено Дополнительное соглашение от 01.11.2017 N 1. Контракт заключен на основании результатов определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Кредитор обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 14.06.2019 с лимитом задолженности в сумме 200 000 000 рублей и предоставить в рамках указанного лимита задолженности кредит в порядке и на условиях Кредитного договора.
В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.
В соответствии с п. 3.5 Кредитного договора дата окончательного погашения выданного кредита - 14.06.2019. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока.
В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15,6% годовых.
В соответствии с п. 1. Дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2017 к Кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом снижена и составила 13% годовых с 24.10.2017.
В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора цена Кредитного договора составляла 62 400 000 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения Кредитного договора за исключением случаев, предусмотренных Кредитным договором и Федеральным законом N 44-ФЗ. НДС не облагается.
В соответствии с п. 2. Дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2017 к Кредитному договору цена Кредитного договора составляет 54 794 099,96 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения Кредитного договора за исключением случаев, предусмотренных Кредитным договором и Федеральным законом N 44-ФЗ. НДС не облагается.
Факт выдачи кредита в общей сумме 200 000 000 рублей подтверждается Выпиской по расчетному счету МУП "УльГЭС" N 40702810200230002961 за период с 30.05.2017 по 23.11.2017, Выпиской по ссудному счету N 45207810771510192339 за период с 29.05.2017 по 16.07.2019, банковскими ордерами N 5006 от 30.05.2017 на сумму 8 661 257 руб.; N 5010 от 30.05.2017 на сумму 40 524 047,54 руб.; N 5772 от 31.05.2017 на сумму 112 178 777,76 руб.; N 107 от 01.06.2017 на сумму 19 226 646,62 руб.; N 2287 от 14.06.2017 на сумму 16 595 096,06 руб.; N 1673 от 10.11.2017 на сумму 1 283 204,95 руб.; N 4018 от 23.11.2017 на сумму 1 530 970,07 руб.
Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик нарушил свои обязательства не погасил кредит в дату окончательного погашения кредита 14.06.2019, установленную Кредитным договором.
В соответствии с п. 7.1 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7.2 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Кредитор вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Кредитным договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Кредитным договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
МУП "УльГЭС" обратилось с письмом от 26.06.2019 N п/07/0191 к Банку о приостановке начисления штрафных санкций и рассмотрении вопроса о реструктуризации задолженности по Кредитному договору.
Банк воспользовался своим правом и в одностороннем порядке изменил очередность направления средств, поступивших в счет погашения задолженности по Кредитному договору, в т.ч. списанные со счетов МУП "УльГЭС", а также перечисленные третьими лицами: возмещение судебных и иных расходов ПАО АКБ "Связь-Банк" по взысканию задолженности; задолженность по кредиту (основной долг); проценты за пользование кредитом, не уплаченные в срок в соответствии с условиями Контракта; срочные проценты; неустойка за неисполнение обязательств по Контракту.
Также Банк закрыл свободный остаток лимита задолженности по Кредитному договору, о чем ответчику представлено уведомление от 05.07.2019 исх. N 02-08/1703 (отметка о получении Ответчиком уведомления Банка 05.07.2019). При этом ответчику сообщено о нецелесообразности рассмотрения вопроса о реструктуризации, о возможной отмене неустоек в случае урегулирования задолженности.
Банк предъявил требование МУП "УльГЭС" от 08.07.2019 исх. N 02-08/1717 о возврате задолженности по кредиту и расторжении контракта с 12.07.2019 (отметка о получении ответчиком требования Банка - штамп входящей корреспонденции МУП Ульяновская городская электросеть от 08.07.2019 N 4483/1).
Требование Банка на исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.
В ответ на требование Банка МУП "УльГЭС" письмом от 10.07.2019 N п/07/0216 относительно возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени сообщило, что данное требование Банка является на данный момент для предприятия неисполнимым в связи с отсутствием достаточных для этого денежных средств.
Письмом от 16.07.2019 N п/07/0224 МУП "УльГЭС" предложил Банку считать Кредитный договор расторгнутым/прекратившим действие с 15.06.2019 и не начислять проценты за пользование кредитом после 14.06.2019.
Письмом от 25.07.2019 N 01-08/1871 Банк ответил МУП "УльГЭС" об отсутствии оснований считать Кредитный договор расторгнутым/прекратившим свое действие и не начислять проценты за пользование кредитом при наличии неисполненных обязательств по нему у МУП "УльГЭС".
Полагая, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, заемщик не погасил в срок, установленный Кредитным договором сумму основного долга по кредиту, а также проценты за пользование кредитом, обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору до настоящего времени не исполнены, истец обратился с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 313.1, 421, 450, 425, 452, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", принимая во внимание факт получения ответчиком денежных средств по договору на предоставление кредитной линии и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.
При этом выводы судов об отсутствии оснований для уменьшения неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что возникновение ситуации с просрочкой возврата заемных денежных средств обусловили действия истца, рассмотрен судами и обоснованно признан несостоятельным в силу следующего.
ПАО АКБ "Связь-Банк" сообщил МУП "УльГЭС" о нецелесообразности рассмотрения вопроса о реструктуризации, о том, что отмена неустоек возможна в случае урегулирования задолженности путем заключения и исполнения мирового соглашения. А также, что на текущий момент основания для отмены штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту отсутствуют.
Письмом от 25.07.2019 N 01-08/1871 Банк ответил МУП "УльГЭС" об отсутствии оснований считать Кредитный договор расторгнутым/прекратившим свое действие и не начислять проценты за пользование кредитом при наличии неисполненных обязательств по нему у МУП "УльГЭС". В данном письме также указано, что отмена неустоек возможна в случае полного исполнения обязательств в соответствии с графиком мирового соглашения, т.к. Банк готов рассматривать предложения по урегулированию задолженности МУП "УльГЭС" путем заключения мирового соглашения, подлежащего утверждению судом, при условии согласования сторонами графика погашения задолженности, предусматривающего ежемесячные платежи в погашение и обслуживание долга, а также предоставления обеспечения.
Предварительной договоренности о перекредитовании МУП "УльГЭС" не было, доказательств ее наличия не имеется. Банком проводилась работа по рассмотрению кредитной заявки, МУП "УльГЭС" было отказано. При этом, принятие Банком решения о выдаче кредита в соответствии с действующим законодательством РФ не является обязанностью Банка, так как кредитные договоры не являются публичными договорами. Ответчиком не представлено доказательств того, что у Банка имеется заинтересованность в просрочке обязательств Заемщиком.
При этом судами правомерно принято во внимание, что заемщиком МУП "УльГЭС" не было обеспечено своевременное исполнение обязательств по Кредитному договору, МУП "УльГЭС" не проявил всей степени заботливости для исполнения обязательств по Кредитному договору. Обеспечение обязательств по Кредитному договору на Банк не возложено.
Кроме того, за время с даты заключения Кредитного договора по дату погашения кредита, указанную в Кредитном договоре - МУП "УльГЭС" не осуществил ни одного платежа в погашение основного долга для снижения долговой нагрузки по Кредитному договору.
В соответствии с п. 5.8. Кредитного договора Кредитор предоставляет в бюро кредитных историй (зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации) информацию о заемщике, предусмотренную статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях" N 218-ФЗ от 30.12.2004, без получения согласия на ее предоставление в соответствии с Федеральным законом N 363-ФЗ от 21.12.2013.
Направление Банком информации в бюро кредитных историй о заемщике произведено правомерно, в соответствии с указанным законом и условиями Кредитного договора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А72-13219/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Н.Н. Королева
И.Н. Смоленский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
