Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-62837/2020, А12-25776/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А12-25776/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Федоровой Т.Н., Бубновой Е.Н.,
при участии представителя:
третьего лица - Шевченко Е.И., доверенность от 01.01.2019 N 274-19,
в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019 (судья Доценко А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Цуцкова М.Г., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-25776/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Здоровье химика" (ИНН 3435440235, ОГРН 1023402014899)
третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)
о взыскании 50 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса российской Федерации, к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Здоровье химика" (далее - ответчик, СНТСН "Здоровье химика") о взыскании 4 588 470 руб. 64 коп. стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии за май 2019 года на основании акта ЮЛ N 1000286 от 14.05.2019 по договору энергоснабжения N 2000029/17 от 30.11.2017.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2019 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, ПАО "Россети Юг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и СНТСН "Здоровье химика" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2000029/17 от 30.11.2017, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных в Приложении 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
В пункте 1.2 договора определено, что система коммерческого учета электрической энергии и мощности, приборы коммерческого учета, измерительные комплексы (СКУЭ) - это совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки потребителя.
Согласно пункту 2.3.3 договора, покупатель обязан обеспечить эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, ее сохранность и целостность, своевременность замены в предусмотренных законом случаях, а также пломб и знаков визуального контроля. В течение 24 часов с момента выявления фактов неисправности или утраты, истечения срока межповерочного интервала, и/или ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля извещать об этом гарантирующего поставщика.
В соответствии с пунктом 4.1 договора точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств (приложение 3), а также ценовой категории применяемого в расчета за потребленную электрическую энергию в точке поставки. Оборудование точек поставки приборами учета энергии обеспечивается потребителем самостоятельно с привлечением третьих лиц.
Условиями пункта 5.1 договора установлено, что определение количества потреблённой в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4к), актов о неучтённом потребления или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки.
В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учёта.
В соответствии с пунктом 5.4 договора при наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности) объем безучетного потребления энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным основными положениями.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ПАО "МРСК Юга" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории Волгоградской области.
В результате проведённой 14.05.2019 представителями ПАО "МРСК Юга" проверки расчётного прибора учёта электрической энергии на объекте ответчика по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул. Заволжская ТП-73, выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по причине: "нарушение целостности пломб на электросчетчике, на оттисках пломб ЭСО и гос.поверителя следы механических воздействий, истек срок межповерочного интервала трансформатора тока".
Данное нарушение зафиксировано актом о неучтенном потреблении электроэнергии серия ЮЛ N 100286 от 14.05.2019, в котором указано на его оформление в присутствии потребителя Никонова А.В., последний от подписания акта отказался, в связи с отсутствием права подписи у представителя потребителя, что подтверждено подписями двух незаинтересованных лиц.
На основании указанного акта о неучтённом потреблений электроэнергии определён объём безучётного потребления в количестве 1550159 кВт ч период с 13.01.2019 по 14.05.2019, и расчет стоимости безучетного потребления энергии в размере 4 588 470 руб. 64 коп. (с НДС).
Ответчик в добровольном порядке оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суды верно указали, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 4 588 470 руб. 64 коп. основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии ЮЛ N 100286 от 14.05.2019г., в соответствии с которым безучетное потребление электрической энергии, выразилось в нарушении целостности пломб на электросчетчике, на оттисках пломб ЭСО и гос.поверителя следы механических воздействий, истек срок межповерочного интервала трансформатора тока.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442, которым определено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Таким образом, законом установлено, что лицо, осуществляющее проверку, обязано в любом случае предоставить возможность потребителю участвовать в проверке путем извещения его о данной проверке, чего в рассматриваемом случае сделано не было.
Из акта N 92 от 14.05.2019 о проведении проверки следует, что он составлен в 11 час. 10 мин., в акте содержатся сведения о лицах, приглашенных для участия в проверке, но не принявших в ней участия: Никоновой С.А., Зайцевой И. С.
В приложении N 5 к договору энергоснабжения от 30.11.2017 N 2000029/17 стороны определили перечень представителей по договору, том числе со стороны потребителя, имеющих право осуществлять юридические действия, связанные с реализацией условий договора.
Никонов А.В. к таковым не относится.
Судом установлено, что Никонов А.В. не является работником СНТСН "Здоровье химика", полномочиями выступать от имени последнего при проведении проверки, составлении и подписании акта в установленном порядке не наделялся. Выводы суда соответствуют положениям пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Доказательства обратному суду не представлены.
Подписи иного уполномоченного ответчиком лица спорный акт о неучтенном потреблении не содержит.
Акт проверки составлен в 11 часов 10 минут, в то время как уведомление Зайцевой И.С. о проведении проверки зафиксировано в 12 часов 13 минут, то есть после проведения проверки. Обратное не доказано.
Таикм образом, суды пришли к обоснованному выводу, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии ЮЛ N 100286 от 14.05.2019 составлен в одностороннем порядке, без участия законного представителя СНТСН "Здоровье химика", не уведомленного о дате, времени и месте составления акта, что является существенным нарушением Основных положений N 442, предъявляемых к порядку составления такого рода документов.
При таких обстоятельствах, акт неучтенного потребления электроэнергии ЮЛ N 100286 от 14.05.2019 не может быть признан допустимым доказательством и подлежит исключению из числа таковых.
Кроме того, изучением содержания акта о неучтенном потреблении электроэнергии ЮЛ N 100286 от 14.05.2019 установлено, что потребителю вменяется нарушение целостности пломб на электросчетчике, на оттисках пломб ЭСО и гос.поверителя следы механических воздействий, при этом описание того, в чем это конкретно выразилось, отсутствует, ссылок на акт проверки приборов учета N 92 от 14.05.2019 в спорном акте не имеется. При этом акт проверки приборов учета N 92 от 14.05.2019 содержит ссылку на акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.05.2019, но с иным номером Ю N 100287.
Таким образом, вывод судов о недоказанности истцом факта безучетного потребления СНТСН "Здоровье химика" электрической энергии в заявленный исковой период с 13.01.2019 по 14.05.2019 является правомерным.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, Правилами учета электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А12-25776/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи Т.Н. Федорова
Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
