Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-62834/2020, А12-38486/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А12-38486/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания "Мастер Дом"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020
по делу N А12-38486/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания "Мастер Дом" (ОГРН 1183443007802) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, заинтересованное лицо ? Управление "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания "Мастер Дом" (далее - заявитель, общество) обратилось Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2019 N 1797-р о привлечении к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Инспекция в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просила решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушения заявителем при управлении многоквартирным домом пунктов 4.3.1, 4.3.2, 5.3.2, 5.3.4, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктов 4, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и о порядке их оказания и выполнения" (далее - Перечень), пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Административным органом установлено, что в жилой комнате (зал квартиры N 14 многоквартирного дома N 37 по ул. Ангарская г. Волгограда) имеются участки потолочного перекрытия с разрушением штукатурного слоя, оголением и повреждением перекрытий.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды исходили из того, что, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома на основании договора от 01.02.2019, общество должно надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности по соблюдению требований соответствующих норм и правил жилищного законодательства.
Суды признали, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, нарушение которых влечет административную ответственность, у заявителя имелась, доказательств принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению Правил N 170, Перечня и Правил N 491 не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.
Ссылка общества на то, что затопление квартиры из-за разрушений потолочных перекрытий, ненадлежащего технического состояния и коррозии трубопровода горячего водоснабжения, находящегося на чердаке дома, произошло до заключения договора от 01.02.2019, не исключает обязанность надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома, исходя из требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Административный штраф назначен в минимальном размере санкции нормы статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А12-38486/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи С.В. Мосунов
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
