Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-62809/2020, А55-27824/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А55-27824/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Синицыной Е.В. по доверенности от 24.09.2019 (до перерыва) и Быкова В.С. по доверенности от 24.09.2019 (после перерыва),
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Синицыной Е.В. по доверенности от 16.09.2019 (до перерыва) и Быкова В.С. по доверенности от 29.08.2019 (после перерыва),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020
по делу N А55-27824/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский буровой инструмент" (ИНН 7843315230, ОГРН 1127847450631) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании незаконными решений от 12.02.2019 N 1407, от 12.02.2018 N 36724
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Самарский буровой инструмент" (далее - ООО "Самарский буровой инструмент", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - МИФНС N 18 по Самарской области, налоговый орган, инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) о признании недействительными и отмене решений от 12.02.2019 N 1407, от 12.02.2018 N 36724 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 59 441 руб. и решения УФНС России по Самарской области от 20.05.2019 N 03-15/16859@ об отказе в удовлетворении жалобы на решения инспекции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Решения МИФНС N 18 по Самарской области от 12.02.2019 N 1407, от 12.02.2018 N 36724 в части отказа ООО "Самарский буровой инструмент" в возмещении НДС в сумме 59 441 руб. признаны недействительными. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИФНС по Самарской области и УФНС России по Самарской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Самарский буровой инструмент", полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей налоговых органов, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, установила следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "Самарский буровой инструмент" представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года, согласно которой, сумма налога к возмещению заявлена в размере 59441,0 руб. Данные вычеты в 3 квартале 2018 года сложились в результате приобретения услуг на сумму 389 668,27 руб., в том числе НДС 59 441 руб.:
- по договору хранения, заключенному с ООО "Самарский Металлопрофильный Завод" на сумму 150 000 руб., в том числе НДС 22 881,33 руб. по счетам-фактурам: от 31.07.2018 N 945, от 31.08.2018 N 1259, от 30.09.2018 N 1431;
- по оплате публикаций в АО "КОМЕРСАНТЪ" на сумму 46 620,27 руб., в том числе НДС 7 111,57 руб. по счету-фактуре от 11.08.2018 N 87084Б;
- по договору оказания услуг по проведению аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности с ООО "Интерком-Аудит" на сумму 193 048 руб., в том числе НДС 29 448 руб. по счету-фактуре от 31.08.2018 N 1440.
МИФНС N 18 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2018 года, по итогам которой вынесено решение от 12.02.2019 N 36724 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 12.02.2019 N 1407 об отказе в возмещении полностью суммы налога на НДС, заявленной к возмещению, согласно которым обществу отказано в возмещению НДС в сумме 59 441 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением от 20.05.2019 N 03-15/16859@ УФНС России по Самарской области оставило решение МИФНС N 18 по Самарской области без изменения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Самарский буровой инструмент" в суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.
Из пункта 2 статьи 171 и пункта 2 статьи 170 НК РФ следует, что основанием для отказа в применении налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) может являться лишь их приобретение заведомо для операций, не являющихся объектами налогообложения.
По смыслу положений статьей 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не ставится в зависимость от использования данных товаров либо результатов работ (услуг) для осуществления налогооблагаемой деятельности в периоде их приобретения, равно как и от начала использования товаров либо результатов работ (услуг) в такой деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Таким образом, налогоплательщик вправе заявить к вычету НДС, предъявленный продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению НДС. Обязательным условием для применения налогового вычета является назначение приобретенных товаров (работ, услуг) и потенциальная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем налогоплательщик не вправе принять к вычету НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), использованных в производственной деятельности.
Верховный суд Российской Федерации в определении от 14.07.2017 N 309-КГ17-8703 указал, что продажа имущества организации-банкрота с 01.01.2015 в силу указанной нормы права должна осуществляться без НДС.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания отказа инспекции в возмещении ООО "Самарский буровой инструмент" НДС в сумме 59 441 руб. незаконным, судами нижестоящих инстанций сделан вывод том, что услуги, оказанные обществу, непосредственно основаны на необходимости осуществления процедур в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не связаны с деятельностью налогоплательщика по производству и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), и не признаются таковыми в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем к данным правоотношениям не применяются положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ.
При этом суды исходили из того, что в данном случае не имеется оснований для применения к рассматриваемым отношениям нормы подпункта 15 пункта 2статьи 146 НК РФ, поскольку она подлежит применению в отношении имущества, вошедшего в конкурсную массу, тогда как приобретенные обществом после возбуждения процедуры банкротства долота, находившиеся на хранении, (спорные услуги связаны с хранением этих долот) не входят в конкурсную массу, поскольку их приобретение является текущей операцией.
Как указали суды, заявленный ООО "Самарский буровой инструмент" налог по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года подлежит к возмещению из бюджета, с последующим восстановлением в бюджет в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3 статьи 170 НК РФ и очередностью удовлетворения требований, установленной законом о несостоятельности (банкротстве).
Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.
Налоговым органом установлено, что 16.12.2015 между ООО "Самарский буровой инструмент" и АО "Волгабурмаш" (поставщик) заключено генеральное соглашение о поставке товаров N 1/15. В рамках соглашения общество приобретало у АО "Волгабурмаш" товары для дальнейшего продвижения и перепродажи.
Сторонами согласована спецификация от 10.04.2017 N 11/2 к генеральному соглашению на поставку товара на общую сумму 78 515 777 руб. 68 коп., дата поставки - февраль 2018 года.
По универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 02.02.2018 N up-109 поставщик поставил обществу товар в виде 245 штук буровых долот на сумму 78 515 777 руб. 68 коп. в том числе НДС 11 976 983 руб. 04 коп.
Факт оприходования долот подтверждается УПД, а также оборотно-сальдовой ведомостью счета 41 "Товары".
В налоговой декларации за 1 квартал 2018 года, представленной в налоговый орган ООО "Самарский буровой инструмент" был заявлен налоговый вычет по НДС по указанным операциям по приобретению буровых долот в количестве 245 штук по УПД от 02.02.2018 N up-109.
При этом, Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017 по делу N А55-6961/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарский буровой инструмент". Определением от 07.08.2017 в отношении общества введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 по делу N А55-6961/2017 ООО "Самарский буровой инструмент" признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Коновалов Александр Юрьевич.
Таким образом, на момент окончания налогового периода 3 квартала 2018 года, по результатам которого заявлен налоговый вычет, дальнейшая реализация приобретенных в 1 квартале 2018 года долот, не подлежит обложению НДС в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 1129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон с банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного yуправляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки был проведен осмотр складского помещения общества, в ходе которого налоговым органом было установлено наличие долот, приобретенных по счету-фактуре от 02.02.2018 N up-109.
На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что долота, находящиеся на остатках у ООО "СБИ" подлежат включению в конкурсную массу, дальнейшая их реализация в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК PФ не признается объектом налогообложения НДС, и за счет средств, полученных от реализации данной продукции, должно происходить финансирование процедуры банкротства, расчеты с кредиторами должника и прочее.
Налоговый орган также указал, что в силу указанных норм права, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении услуг за хранение приобретенных долот, а также услуги за публикацию объявления о несостоятельности (банкротстве), услуги по проведению аудиторской проверки должны быть учтены в стоимости таких товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ.
При этом инспекция исходила из того, что ООО "Самарский буровой инструмент" в 3 квартале 2018 были приобретены услуги по хранению имущества, публикации объявлений, услуги по проведению аудиторской проверки), которые были потреблены самим налогоплательщиком в том же периоде и на момент их потребления деятельность общества не подлежала налогообложению НДС.
Дальнейшая реализация спорных услуг в рассматриваемом случае не является возможной, равно как и дальнейшее использование имущества, вошедшего в конкурсную массу, в деятельности, подлежащей налогообложению НДС.
Следовательно, предъявленную ООО "Самарский буровой инструмент" при приобретении спорных услуг в соответствии с положением пункта 2 статьи 170 НК сумму НДС следовало учитывать в стоимости услуг, а дальнейшее ее восстановление противоречит положениям статьи 170 НК РФ.
На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что в нарушении статьи 170, 171, 172 НК РФ ООО "Самарский буровой инструмент" неправомерно приняло к вычету сумму НДС в размере 59 441 руб. за услуги, не связанные с облагаемой НДС деятельностью.
Суды, удовлетворяя требования общества и признавая решение инспекции недействительным, в нарушение требований статей 71, 168, 170, 268, 271 АПК РФ не дали оценки всем основаниям отказа в возмещении НДС, указанным в решении инспекции, а также доводам налогового органа и имеющимся доказательствам по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты приняты с нарушением статей 71, 168 АПК РФ по неполно исследованным материалам дела, без выяснения и учета всех обстоятельств спора. Поэтому решение и постановление судов об удовлетворении требований заявителя нельзя признать обоснованными.
Для разрешения спора требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно в порядке статьи 71 АПК РФ исследовать все имеющиеся материалы, дать оценку всем доводам сторон, в том числе с учетом выводов, содержащихся в решении инспекции и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А55-27824/2019 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи И.А. Хакимов
С.В. Мосунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
