Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62805/2020, А55-9485/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А55-9485/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Халиуллина Р.И.. доверенность от 31.01.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020
по делу N А55-9485/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уют" к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие", с участием третьих лиц: акционерное общество "Сбербанк Лизинг", общество с ограниченной ответственностью "Инросавто", о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - ООО "Уют", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (далее - ООО СК "Согласие", ответчик, заявитель) о взыскании страхового возмещения в размере 55 100 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 100 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ООО СК "Согласие" в пользу ООО "Уют" взыскано страховое возмещение в размере 55 100 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4100 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства "КАСКО" серии 2068142 N 201748935/18-ТЮЛ от 14.05.2018 (далее - полис) на основании Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 (далее - Правила страхования), являющимися обязательными для сторон договора.
Объектом страхования является транспортное средство Mitsubishi Fuso 538911 РЕФРИЖЕРАТОР, регистрационный знак А 303 КХ 763.
Согласно "Условиям страхования", предусмотренным в Полисе, по договору застрахован риск Автокаско (Ущерб и Угон), а страховая сумма определена сторонами договора в размере 2 765 000 руб. Срок страхования с 15.05.2018 по 14.05.2020.
В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 27.04.2016, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования.
В соответствии с записью в Полисе Страхователь подтверждает, что Правила страхования транспортных средств от 27.04.2016 ему вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе.
Согласно условиям договора истец имеет право на получение страхового возмещения исключительно в форме направления транспортного средства на ремонт на станцию технического обслуживания (далее - СТОА).
Так 20.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство.
Страхователем 28.06.2018 в адрес страховщика направлено заявление о наступлении события, произошедшего 20.06.2018 и имеющего признаки страхового случая.
Согласно акта осмотра N 137388/18 от 28.06.2018 в результате ДТП застрахованное транспортное средство получило следующие повреждения: Диск колеса задний левый наружный - царапины металла; Шина колеса задний левый наружный -срезы резины; Борт рефрижератора лев. - деформация и царапины.
Согласно п. 7 заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 28.06.2018, страхователь изъявил желание о получении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт СТОА (по выбору страховщика), что подтверждается собственноручной подписью страхователя.
В соответствии с п. 11.2.3.2 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску "Ущерб", за исключением конструктивной гибели, направление на ремонт на СТОА выдается в течение 30 рабочих дней, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
Срок ремонта ТС исчисляется с момента передачи ТС на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 45 рабочих дней, если иное не предусмотрено договором страхования. В срок ремонта ТС не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС с момента заказа СТОА запасных частей, деталей и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме.
Согласно п. 9.3.2 Правил страхования страховщик имеет право проверять предоставленные страхователем информацию и документы, в также выполнение указанными лицами условий (обязанностей), содержащихся в договоре страхования и настоящих Правилах.
ООО "СК "Согласие" 01.07.2018 выдало страхователю направление на ремонт N 197388/18 на СТОА ООО "Инросавто", что подтверждается копией уведомления исх. N 901696-01/УБ от 01.07.2018 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312620875345.
Как следует из объяснений истца, СТОА "Инросавто" не могло согласовать заказ деталей и к ремонту не приступило.
ООО "Уют" обратилось в экспертную организацию ООО "ЭСТИМЕЙШН" с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта составила 123 021 руб., а стоимость услуг эксперта составила 4 100 руб.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о выплате страхового возмещения оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом экспертного заключения от 02.10.2019 N 270/К-19, руководствуясь положениями статей 309, 310, 927, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", принимая во внимание, что к договору страхования транспортного средства "КАСКО" серии 2068142 N 201748935/18-ТЮЛ от 14.05.2018 прилагаются Правила страхования транспортных средств от 27.04.2016, в соответствии с которым (п. 11.1.5) предусмотрена выплата страхового возмещения по калькуляции и истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта, определенную по результатам судебной экспертизы, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о взыскании страхового возмещения в заявленном размере.
Затраты истца на производство экспертизы в размере 4 100 руб. производны от наступления страхового случая, находятся с ним в непосредственной связи и являются для истца реальными расходами, а поэтому должны быть включены в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и подлежат возмещению страховщиком в соответствии с договором страхования.
Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, суды правомерно пришли к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 20 000 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А55-9485/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Н.Н. Королева
И.Н. Смоленский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
