Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62803/2020, А55-29400/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А55-29400/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020
по делу N А55-29400/2019
по исковому заявлению акционерного общества "АВТОВАЗ", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент", г. Нижний Новгород (ОГРН 1075256002612, ИНН 5256067349) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонент" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением от 25.03.2020 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывал на то, что при первоначальном обращении с апелляционной жалобой, поданной в установленный процессуальным законодательством срок, ему было отказано в продлении срока оставления жалобы без движения. При этом обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены.
Исследовав и оценив доводы об уважительности причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указал, что приведенные Обществом в ходатайстве причины не являются уважительными и не относятся к обстоятельствам, не зависящим от заявителя жалобы.
При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ранее заявитель обращался с апелляционной жалобой на решение суда от 20.12.2019, однако определением суда от 24.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.02.2020 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере, а также документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.
Суд исходил из того, что заявитель имел реальную возможность и достаточно времени для устранения допущенных нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения при первоначальном обращении.
В установленный определением суда от 24.01.2020 срок Общество лишь частично устранило нарушения явившиеся основанием для оставления жалобы без движения, представив в суд доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, одновременно заявив ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставлении времени для направления копии апелляционной жалобы в адрес истца, которое оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Таким образом, в данном случае суд апелляционной инстанции признал, что пропуск срока на апелляционное обжалование решения от 20.12.2019 обусловлен действиями самого заявителя: несоблюдением им процессуальных требований при первоначальном обращении в суд апелляционной инстанции, последствия которого в силу части 2 статьи 9 АПК РФ в полном объеме возлагаются на него.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу заявителю.
Данный вывод суда основан на имеющихся в деле документах, не противоречит им и в силу статьи 286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а напротив, указывают на неверное толкование заявителем жалобы этих норм права, в частности статей 117, 259 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А55-29400/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи В.В. Александров
Р.А. Нафикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
