Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: Ф06-6280/2021, А06-2028/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N А06-2028/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Галиуллина Э.Р., Александрова В.В.,
при участии представителей:
истца - Харченко С.А. (доверенность от 08.07.2020),
ответчика - Пенькова Н.Н. (доверенность от 13.05.2021),
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Август" и общества с ограниченной ответственностью "АстХит"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021
по делу N А06-2028/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Август" к обществу с ограниченной ответственностью "АстХит" о взыскании двукратной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее - ООО "Август", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью "АстХит" (далее - "АстХит", ответчик) с исковым заявлением, с учетом уточнений, о взыскании суммы задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи нежилых помещений от 01.07.2016 в сумме 5 000 000 руб. в двукратном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 611 583, 32 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.03.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 966, 62 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что нахождение имущества в залоге ПАО "Сбербанк" не препятствовало повторному заключению договора.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании двукратного размера задатка, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что заявленная сумма является именно задатком, обеспечивающим исполнение основного договора.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы в полном объеме, с доводами кассационной жалобы ответчика не согласился.
Представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы в полном объеме, с доводами кассационной жалобы истца не согласился.
В судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявленным в ходатайстве доводам, отсутствуют.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "АстХит" (продавец) и ООО "Био-Строй" (покупатель) 01.07.2016 заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений, по условиям которого стороны не позднее 12 месяцев с момента его подписания обязуются заключить договор купли-продажи помещений, указанных в пункте 1.1. раздела II.
Согласно пункту 1.1 раздела II продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить цену в размере и в порядке, предусмотренном данным договором, следующий объект недвижимого имущества: - нежилое встроенное помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 4 051 , 6 кв.м, номера на поэтажном плане: 29. Этаж: 1. Литер Б по адресу:. Астраханская область, Кировский район, ул. Минусинская, 8, литера строения Б, помещение 29, кадастровый (или условный) номер: 30:12:010092:826.
Пунктом 2.1 предусмотрено, что общая стоимость объекта недвижимости составляет 60 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 раздела III в обеспечение обязательств по предварительному договору покупатель обязуется оплатить задаток в размере 5 000 000 руб.
В силу пункта 7 раздела III покупатель не возражает против того, что денежные средства, полученные продавцом, будут зачтены в счет оплаты цены основного договора, если со стороны продавца не будет возражений, выраженных в письменной форме.
В пункте 3 раздела IV предварительного договора стороны пришли к соглашению, что в случае необоснованного отказа продавца от заключения основного договора купли-продажи продавец возвращает покупателю задаток в двойном размере.
ООО "БиоСтрой" перечислило на расчетный счет ООО "АстХит" денежные средства в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2016 N 564 на сумму 2 000 000 руб. и от 12.07.2016 N 580 на сумму 3 000 000 руб.
Между ООО "Август", ООО "АстХит" и ООО "Био-Строй" заключено соглашение от 15.06.2017 о переводе прав и обязательств по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2016, согласно которому ООО "Био-Строй" передало права и обязательства по предварительному договору купли-продажи от 01.07.2016 - ООО "Август".
Между ООО "Август" и ООО "АстХит" заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 15.06.2017.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2019 по делу N А06-6024/2018 договор купли-продажи нежилого помещения от 15.06.2017 признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение.
Резолютивная часть решения от 19.02.2019 не содержит указание на конкретные действия, которые стороны должны выполнить в целях возвращения в первоначальное положение.
ООО "Август" неоднократно обращалось в суд в рамках дела N А06-6024/2018 с заявлениями о выдаче исполнительного листа на взыскание денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи.
Суд отказывал в выдаче исполнительного листа заявителю, мотивируя отказ отсутствием в резолютивной части решения от 19.02.2019 указания на взыскание денежных средств.
Истец 24.01.2020 обратилось в адрес ООО "АстХит" с претензией о возврате двукратной суммы задатка в размере 10 000 000 руб.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 167, 309, 310, 380, 381, 429, 549, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового требования.
При этом судом установлено, что обязательство по заключению основного договора купли-продажи исполнено сторонами в установленный предварительным договором срок.
Сумма задатка в размере 5 000 000 руб., уплаченная ООО "Био-Строй" в обеспечение обязательств по предварительному договору, зачтена продавцом в счет оплаты цены основного договора, в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 7 предварительного договора и пунктами 2.3, 2.4 соглашения о переводе прав и обязательств.
При таких условиях, поскольку стороны исполнили предусмотренное предварительным договором обязательство по заключению основного договора, а уплаченный в обеспечение исполнения обязательств задаток в сумме 5 000 000 руб. зачтен продавцом в цену основного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента заключения основного договора купли-продажи уплаченная покупателем сумма не может расцениваться как задаток и является частичной оплатой по данному договору.
Таким образом, учитывая, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2019 по делу N А06-6024/2018 договор купли-продажи нежилого помещения от 15.06.2017 признан недействительным, сумма в размере 5 000 000 руб., уплаченная ООО "Био-Строй", является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.05.2019 по 02.03.2020.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом указал, что предусмотренные предварительным договором обязательства по заключению основного договора стороны исполнили. Признание впоследствии данного договора недействительным не свидетельствует об изменений правоотношений сторон. Ответственность за недействительность договора лежит не обеих сторонах, поскольку основной договор был заключен на иных, нежели чем предусмотрено предварительным договором, условиях.
На момент рассмотрения настоящего спора срок для заключения основного договора, предусмотренный предварительным договором, истек, а предварительный договор прекратил свое действие.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А06-2028/2020 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи Э.Р. Галиуллин
В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
