Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62792/2020, А12-38197/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А12-38197/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,
при участии представителей:
Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Аймаганбетовой М.С., доверенность от 09.01.2020,
Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" в лице филиала Волгоградского района водных путей и судоходства - Антоненко М.Ю., доверенность от 10.12.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волго ? Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020
по делу N А12-38197/2019
по исковому заявлению Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1083016000737, ИНН 3016056131) к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (ОГРН 1023404362662, ИНН 3448017919) с участием третьего лица - Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" в лице филиала Волгоградского района водных путей и судоходства, о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (далее - ответчик, ООО "Лукойл ? Волгограднефтепереработка") о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам при проведении землечерпательных работ по обеспечению судоходных условий при подходе к причалам нефтебазы ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" в размере 953 824 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства, не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2019 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы доказательствам, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, заслушав представителей сторон, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов) и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384 "О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания" рассмотрело заявку Волгоградского района водных путей и судоходства (далее - Волгоградский РВПиС) - филиал Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей") и приняло решение от 14.09.2017 N 02-02-15/5528 о согласовании производства землечерпательных работ по обеспечению судоходных условий при подходе к причалам ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка", с условием выполнения компенсационных мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.
Данное согласование Волгоградский РВПиС филиал ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" получил в результате заключения договоров с ООО "Лукойл ? Волгограднефтепереработка" N 327/2016 от 18.03.2016, N 09-239/2017 от 20.03.2017, согласно которым ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" являясь Заказчиком поручил Волгоградскому РВПиС - филиалу ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" - Подрядчику проведение путевых работ, обеспечивающих судоходные условия в правобережной протоке реки Волга на подходах к причалам нефтебазы "Татьянка" ООО "Лукойл ? Волгограднефтепереработка".
По мнению Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства, в результате проводимых работ причинен ущерб водным биологическим ресурсам. Работы выполнялись в рамках договоров, в которых не предусмотрена обязанность Подрядчика - Волгоградского РВПиС возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания, следовательно, ущерб должен быть возмещен ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств выполнения ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" работ за пределами установленных границ.
Принимая во внимание требования части 2 статьи 50 Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и положения части 3 статьи 8 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что путевые работы, проводимые ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" не подпадают под действие части 1 статьи 50 Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно части 1 статьи 50 Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов).
Однако положениями статьи 50 Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов закреплен закрытый перечень видов работ, осуществление которых подлежит обязательному согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно: территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурностроительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности.
Таким образом, положения статьи 34 Закона об охране окружающей среде, статьи 50 Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов распространяются на строительные и аналогичные работы, проводимые на объектах капитального строительства, вместе с тем указанные законы не распространяют свое действие на путевые работы, сопряженные с необходимостью содержания внутренних водных путей.
В силу статьи 3 КВВТ РФ под путевыми работами понимаются дноуглубительные, выправительные, тральные, дноочистительные, изыскательские и другие работы, проводимые на внутренних водных путях для содержания судовых ходов.
Путевые работы осуществляются на объектах внутренних водных путей, не являющихся по смыслу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства, соответственно, статья 34 Закона об окружающей среде и статья 50 Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов не распространяют свое действие на вышеуказанные работы.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" на основании договоров с ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" осуществляло проведение путевых работ, обеспечивающих судоходные условия в правобережной протоке реки Волга на подходах к причалам нефтебазы "Татьянка" ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка".
Положениями договоров не определены конкретные границы подхода к причалам нефтебазы "Татьянка", поскольку такие границы обозначены в распоряжении Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N 1800-р. и составляют 2583-2588 км.
По смыслу заключенных договоров ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" не поручал ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" выполнение путевых работ за пределами границ к причалам нефтебазы "Татьянка", стороны не подписывали дополнительное соглашение об увеличении объема работы.
Материалы дела не содержат доказательств выполнения ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" работ за пределами установленных границ.
В соответствии с частью 2 статьи 7 КВВТ РФ категории внутренних водных путей, определяющие для участков внутренних водных путей габариты судовых ходов и навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов, перечень судовых ходов, а также сроки работы средств навигационного оборудования и судоходных гидротехнических сооружений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта, в соответствии с правилами содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта, является Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот), которое осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 371 (далее - положение).
На основании подпункта 5.4.3 пункта 5.4 положения Федеральное агентство морского и речного транспорта осуществляет полномочия по установлению категорий средств навигационного оборудования и сроков их работы, гарантированных габаритов судовых ходов, а также сроков работы судоходных гидротехнических сооружений.
Распоряжением Росморречфлота от 18.12.2015 N СГ-421-р, во исполнение пункта 2 статьи 7 КВВТ РФ и подпункта 5.4.3 пункта 5.4 положения, установлены категории средств навигационного оборудования и сроки их работы, гарантированные габариты судовых ходов в навигации 2016-2018 годов по бассейнам внутренних водных путей (Приложение N 2 к распоряжению).
Согласно указанных распоряжений, спорный участок внутренних водных путей имеет наименование "подход к причалам нефтебазы Татьянка", расположенный от верхней границы р. Волга 2583 км до нижней границы р. Волга 2588 км, протяженностью 5 км, является дополнительным судовым ходом, которому присвоена категория - без гарантированных габаритов судовых ходов и без средств навигационной обстановки (сокращенное название - без СНО).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к рассматриваемому спору должны быть применимы нормы статьи 50 Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а не часть 3 статьи 8 КВВТ РФ, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.
По смыслу статьи 8 КВВТ РФ, работы по содержанию внутренних водных путей осуществляются без специальных разрешений и согласования.
Следовательно, ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" осуществляло путевые работы на внутренних водных путях без каких-либо специальных разрешений на данную деятельность.
Вместе с тем, деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов).
Таким образом, путевые работы, проводимые ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" не подпадают под действие части 1 статьи 50 Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.
Проводимые ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" путевые работы на внутренних водных путях, связаны исключительно с обеспечением безопасности судоходства в рамках заключенных договоров с ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А12-38197/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи С.В. Мосунов
Г.А. Кормаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
