Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2020 года №Ф06-62761/2020, А65-34621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А65-34621/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Атамазова Вахида Абдурахмановича
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020 (мотивированное решение от 21.02.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020
по делу N А65-34621/2019
по заявлению Атамазова Вахида Абдурахмановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), с участием третьего лица ? арбитражного управляющего Леонова Александра Владимировича, о признании незаконным определения от 12.11.2019 N 00701619,
УСТАНОВИЛ:
Атамазов Вахид Абдурахманович (далее - заявитель, Атамазов В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, административный орган), с участием третьего лица - арбитражного управляющего Леонова Александра Владимировича (далее - арбитражный управляющий Леонов А.В.), о признании незаконным определения от 12.11.2019 N 00701619 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Леонова А.В. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020 (мотивированное решение от 21.02.2020), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, Атамазов В.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Кассационная жалоба, по делам рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.
Предметом обжалования является вынесенное 12.11.2019 Управлением Росреестра РТ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Леонова А.В. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" (далее - ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ").
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18360/2010 от 24.01.2012 в отношении ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Леонов Александр Владимирович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2012 ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Леонов А.В.
15.10.2012 конкурсный управляющий ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" Леонов А.В. обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Газина М.Р., выразившегося в фактическом не обеспечении сохранности арестованного имущества ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", приведшего к его утрате (хищению).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2012 по делу N А65-26136/2012 заявление оставлено без движения сроком до 02.11.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2012 заявление возвращено, в связи с не устранением обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения бывшего руководителя ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" Атамазова В.А. в Управление Росреестра по РТ с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Леонова А.В. и о его привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
12.11.2019 Управлением Росреестра вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Леонова А.В. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Полагая, определение от 12.11.2019 N 00701619 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Леонова А.В. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ незаконным, бывший руководитель ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" Атамазов В.А.обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности вынесенного Управлением Росреестра по РТ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2019 N 00701619.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Основанием для вынесения Управлением Росреестра по РТ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Леонова А.В. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, послужил вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
По правилам частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) - не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения (в редакции действующей до 31.12.2015).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ, частью 1 статьи 4.5, статьей 24.5, частью 5 статьи 28.1, частями 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ, установив, что административное правонарушение совершено арбитражным управляющим Леоновым А.В. 02.11.2012, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек 02.11.2013; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 по делу N А65-18360/2010 конкурсное производство в отношении ЗАО "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" завершено; должник исключен из ЕГРЮЛ; суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности отказа Управления Росреестра по РТ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Леонова А.В. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности определения Управления Росреестра по РТ от 12.11.2019 N 00701619 основаны на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе Атамазов В.А. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о принятии в конкретном случае незаконного судебного решения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020 (мотивированное решение от 21.02.2020) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А65-34621/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка