Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62760/2020, А65-30317/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N А65-30317/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Кормакова Г.А.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити", г. Бугульма
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 принятые в порядке упрощенного производства
по делу N А65-30317/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити", г. Бугульма (ОГРН 1061689021668, ИНН 1645020441) к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей об отмене постановления от 20.06.2019 N 0843 и прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сити" (далее - ООО "Сити", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань (далее - Госалкогольинспекция по РТ, административный орган) об отмене постановления от 20.06.2019 N 0843 и прекращении производства по делу.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Сити" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Госалкогольинспекция по РТ просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба общества рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286, 288.2 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Госалкогольинспекции по РТ от 20.06.2019 N 0843 ООО "Сити" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права ООО "Сити" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом пропущен срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ для оспаривая постановления административного органа в судебном порядке и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции, признав ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин и оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование, рассмотрел заявление общества по существу, по результатам чего пришел к выводу, что постановление от 20.06.2019 N 0842 и порядок его принятия соответствуют закону, состав административного правонарушения и вина общества подтверждаются материалами дела, в связи с чем изменив мотивировочную часть решения суда первой инстанции, оставил его без изменения, оказав в удовлетворении жалобы общества.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными в связи со следующим.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Закона.
В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
Дополнительное ограничение времени розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Татарстан установлен Законом Республики Татарстан от 06.03.2015 N 10-ЗРТ "О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Татарстан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Татарстан", согласно которому на территории Республики Татарстан не допускается розничная продажа алкогольной продукции (включая пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуху) с 22 часов до 10 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в объектах организаций общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, отнесенных к типам "ресторан", "кафе", "бар" в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
Как следует из материалов дела, 08.02.2019. в 22 часа 15 минут в магазине "Сити", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Гафиатуллина, д.46а, установлен факт розничной продажи продавцом ООО "Сити" Лебедевой Тамарой Ивановной гражданину Толканову Николаю Александровичу коньяка "Арарат", емкостью 0.5л.. крепостью 40% об., в количестве 1 бутылки, по цене 1030,0 рублей. Чек не выдан.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.04.2019 N 000898, телефонограммой от 23.04.2019 N 0074, телефонным сообщением от 08.02.2019, протоколом об административном правонарушении от 08.02.2019 N 1900364 в отношении Лебедевой Т.И.; рапортом от 08.02.2019, объяснением Толканова Н.А. и Лебедевой Т.И., распиской Лебедевой Т.И. от 08.02.2019, трудовым договором от 02.10.2014 N 8а, должностной инструкцией от 02.10.2014 N 0008, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому району Сафиной З.М. от 26.02.2019 по делу N 5-71/2019, копией лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.04.2019, расписками об извещениях, и иными материалами дела.
Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении деятельности с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере государственного регулирования розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившемся в розничной продаже обществом алкогольной продукции в период времени ограничения розничных продаж, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях ООО "Сити" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
При этом суд исходили из того, что юридическое лицо несет ответственность за действия своего работника при исполнении последним трудовых обязанностей. Ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, наличие его вины в совершении правонарушения, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ не освобождает само юридическое лицо от административной ответственности.
Судом обоснованно указано, что допущенные работником заявителя противоправные виновные действия не освобождают ООО "Сити" от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу сотрудника, податель жалобы несет ответственность за нарушение императивного запрета на розничную продажу алкогольной продукции в ограниченное законом время.
При разрешении вопроса о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, принял во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности податель жалобы имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности по розничной продаже маркированной алкогольной продукции в установленном Законом N 171-ФЗ, однако заявитель пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере государственного регулирования розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Сити" объективной стороны вмененного ему правонарушения, а также вины в его совершении, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 20.06.2019 N 0843 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.
При рассмотрении спора, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Все доводы ООО "Сити", приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанций.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А65-30317/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Г.А. Кормаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
