Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: Ф06-62729/2020, А55-22104/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А55-22104/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Топорова А.В., Гильмановой Э.Г.,
в отсутствие представителей сторон и лица, привлеченного к участию в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020
по делу N А55-22104/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Центральное производственно-геологическое объединение", г. Москва (ОГРН 1077763582544) к обществу с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой", г. Самара (ОГРН 1066312051486) о взыскании 1 921 542 руб. 96 коп. и процентов по день фактической уплаты долга,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", г. Нижний Новгород,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Самарской области обратилось акционерное общество "Центральное производственно-геологическое объединение" (далее - АО "Центральное ПГО", истец) с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Техтрансстрой" (далее - ООО "Техтрансстрой", ответчик) о взыскании 1 921 542 руб. 96 коп., из которых: 1 799 036 руб. - задолженность по договору от 04.08.2017 N 116; 122 506 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 20.05.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация Волжского бассейна", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, исковые требования удовлетворены.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит отказать в удовлетворении жалобы, указывая на несостоятельность доводов заявителя.
Стороны процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для ее рассмотрения.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.
Отношения сторон обусловлены договором (субподряда) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла" от 04.08.2017 N 116.
Проанализировав условия заключенного договора, суды установили, что данный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных работ и изыскательских работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование иска указано на то, что истец выполнил обязательства предусмотренные договором, что подтверждается подписанными без разногласий актами сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 43-50, том 1), результат работ принят ответчиком, однако оплата произведена частично.
В соответствии с пунктом 3.8 договора окончательная оплата за выполненные работы по каждому этапу в размере 20% от стоимости этапа работ осуществляется заказчиком после утверждения застройщиком положительного заключения органа государственной экспертизы результатов работ по этапу, отчетной документации по этапу и подписания сторонами акта завершения работ по этапу, в течение 35 банковских дней от даты подписания сторонами акта завершения работ по этапу.
По отчетной документации, являющейся результатом выполненных истцом работ по договору, 07.05.2018 получено положительное заключение государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 00039-18/ГГЭ-10436/15-02 по объекту "Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла. 1-й этап". Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Наличие задолженности по договору в размере 1 799 036 руб. также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за январь 2017 года - март 2019 года (л.д. 41-42, том 1).
В ответ на досудебное требование (претензию) об оплате задолженности и неустойки от 20.03.2019 N 02/357, ответчик сообщил, что денежные средства в том числе и по договору от 04.08.2017 N 116 будут выплачены ответчиком незамедлительно после подписания застройщиком акта завершения работ по 1 этапу и оплаты 20% от стоимости выполненных по первому этапу работ (письмо от 01.04.2019 N 241).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик иск не признал, указывал на то, что источником оплаты работ, выполняемых истцом, являются средства федерального бюджета, перечисляемые ответчику во исполнение фактически выполненных работ по государственному контракту от 31.05.2017 N 43. При этом, ответчик не отрицая того факта, что им действительно получено и передано застройщику (третьему лицу) положительное заключение ФАУ "Главное управление государственной экспертизы", указал на то, что в нарушение условий контракта, застройщик не утвердил положительное заключение органа государственной экспертизы, результаты работ по этапу, отчетную документацию по этапу, не подписал акт завершения работ по этапу, не произвел окончательную оплату за выполненные работы в первом этапе.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы; результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства и установили факт выполнения работ, наличие и размер задолженности, в связи с чем на основании статей 190, 308, 314, 706, 711, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 1 799 036 руб.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ судами правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 122 506 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 20.05.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.05.2019 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.
Довод кассатора о возникновении обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ только после поступления денежных средств от застройщика в рамках исполнения государственного контракта, подлежит отклонению исходя из следующего.
Действительно, само по себе условие спорного договора о том, что срок оплаты выполненных исполнителем работ определен моментом получения заказчиком оплаты по государственному контракту от 31.05.2017 N 43 (в данном случае получения средств Заказчиком от застройщика) не противоречит требованиям законодательства.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств о предпринятых им в разумный срок действий по получению задолженности с застройщика, что, по мнению суда, не исключает обязанность Заказчика надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору по оплате выполненных Исполнителем работ.
Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику - пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
В данном конкретном случае работы не были оплачены заказчиком по истечении длительного времени, в течение разумного срока денежные средства не поступили.
Довод кассатора о несоответствии выполненных истцом работ условиям технического задания, суд признает несостоятельными опровергающимися материалами дела, в том числе положительным заключением государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 07.05.2018 N 00039-18/ГГЭ-10436/15-02.
В материалах дела отсутствуют опровержения установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отвечают требованиям положений действующего законодательства.
Учитывая, что исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, по сути, направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А55-22104/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.З. Желаева
Судьи А.В. Топоров
Э.Г. Гильманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
