Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-62725/2020, А55-24337/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А55-24337/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.
судей Хакимова И.А., Кормакова Г.А.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" - Казеннова А.С. доверенность от 01.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020
по делу N А55-24337/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.07.2019 N 063/04/9.21-125/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Самара" (далее - заявитель, ООО "Газпром газораспределение Самара", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.07.2019 N 063/04/9.21-125/2019.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить принятые судебные акты без изменения. Кроме того Управлением направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и об участии в судебном заседании путем использования видео-конференц связи, в связи с невозможностью явки его представителя из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.
С учетом того, что в отзыве подробно изложена правовая позиция Управления относительно заявленной кассационной жалобы, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя антимонопольного органа, не усматривая оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства и проведения последующего судебного заседания посредством видеоконференц - связи.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
По делу оспаривается постановление антимонопольного органа от 09.07.2019 N 063/04/9.21-125/2019 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, вынесенное по результатам проверки обращения Григорьева С.Ю.
Основанием для его вынесения явились следующие обстоятельства.
ООО "Газпром газораспределение Самара" является газораспределительной организацией и оказывает соответствующие услуги по транспортировке газа по трубопроводам. ООО "Газпром газораспределение Самара" включено приказом ФЭК России от 16.03.2001 N 15/3 в реестр субъектом естественных монополий под номером 63.2.16.
Григорьева Т.А. подала заявку в ООО "Газпром газораспределение Самара" о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Ермаково, ул. Яблоневая, д. 13, к сети газораспределения ООО "Газпром газораспределение Самара". Заявка была зарегистрирована ООО "Газпром газораспределение Самара" (вх. от 29.12.2018 N 4495)
В ответ на поданную заявку направлен проект договора N 000003-2019/ТП-ИП от 30.01.2019 с приложением технических условий и расчета платы за подключение.
Обществу вменяется несвоевременная передача договора Григорьевой Т.А.; несоответствие формы расчета предварительного размера платы за технологическое присоединение форме, предусмотренной Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения); необоснованное включение в расчет стоимости строительно-монтажных работ N 28 стоимости расходов на строительный контроль; необоснованное включение в расчет стоимости строительно-монтажных работ N 28 резерва средств на непредвиденные расходы и затраты в размере 10% - 9 977,82 рублей.
В кассационной жалобе заявитель обжалует выводы судов в части необоснованного включения в расчет стоимости строительно-монтажных работ N 28 стоимости расходов на строительный контроль, а также необоснованное включение в расчет стоимости строительно-монтажных работ N 28 резерва средств на непредвиденные расходы и затраты в размере 10% - 9 977,82 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила подключения).
Настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) (пункт 1,2).
Исполнителем по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.
В соответствии с пунктом 97 Правил подключения мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление исполнителем фактического присоединения.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 97 Правил подключения, мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя выполнение заявителем и исполнителем технических условий.
Как установил антимонопольный орган и подтверждено судами, техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 09.01.2019 N ТУ-1-20/1/1 предусмотрено максимальное давление газа в точке подключения - 0,005 МПа, фактическое (расчетное) - 0,002 МПа. Техническими условиями направленными ООО "Газпром газораспределение Самара" Григорьевой Т.А., осуществление строительного контроля не предусмотрено.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции обоснованности включения в расчет строительно-монтажных работ N 28 стоимость строительного контроля со ссылкой на постановление Правительства Самарской области от 19.12.2011 N 814.
Между тем данный нормативный акт не регулирует спорные правоотношения, поскольку данное постановление утверждает нормативы расходов заказчика на проведение строительного контроля при осуществлении строительства, финансируемых полностью или частично с привлечением средств областного бюджета.
Является также несостоятельной ссылка общества на часть 1 и 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), так как данная норма не регулирует вопрос взимания платы за строительный контроль при осуществлении технологического подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения. В указанной статье ГрК РФ не закреплено право лица, осуществляющего строительный контроль, взимать дополнительную плату за совершение этого действия.
Давая оценку данному доводу, суд указал, что ГрК РФ предусматривает строительный контроль в процессе строительства, капитального ремонта объектов капитального строительства. Однако в рассматриваемом случае речь идет о строительстве газопровода-ввода длиной 2,25 м, который не является объектом капитального строительства, так как носит вспомогательный характер для обеспечения основного объекта, что не оспаривается заявителем.
Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Исходя из названных обстоятельств, установленных по результатам анализа представленных сторонами доказательств и не оспариваемых истцом, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А55-24337/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи И.А.Хакимов
Г.А. Кормаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
